Приговор № 1-103/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-103/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Витвицкой Е.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Кинельского межрайонного прокурора Маштаковой О.В.

защиты в лице адвоката ПАСО Ефимова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Нефедовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов находясь в гаражном массиве, расположенном у <адрес>, путем собственноручного сбора верхних частей и листьев растения конопля, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления части растений, содержащих наркотическое средство - <данные изъяты>) в значительном размере массой <данные изъяты> в высушенном состоянии, которое поместил в заранее приготовленный полиэтиленовый пакет, который убрал в карман куртки, проследовал к месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, где продолжил незаконно хранить вышеуказанные части растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере в кармане своей куртки для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1, продолжая незаконно хранить при себе в кармане своей куртки вышеуказанные части растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере, вышел из своей квартиры и пешком проследовал на железнодорожный вокзал <адрес>, где в тот же день примерно в <данные изъяты>, находясь на перроне железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного в <адрес>, ФИО1 был выявлен сотрудниками ЛОП на <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и доставлен в ЛОП на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят пакет из прозрачного неокрашенного полимера с веществом, которое согласно справке эксперта ЭКЦ СЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ СЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой части растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере - <данные изъяты> грамма в высушенном состоянии, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанная масса частей растений, содержащих наркотическое средство - каннабис (марихуана), относится к значительному размеру. Своими умышленными действиями ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании он добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя относительно заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультаций с адвокатом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке статьи 316 УПК РФ.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, который вину признал в полном объеме, раскаялся, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 60 УК РФ, суд полагает, что с учетом характеризующих данных, состояния здоровья, исправление подсудимого в настоящее время возможно без изоляции от общества. Принимая во внимание, что подсудимый трудоустроен, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, хранящееся в камере вещественных доказательств Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Постановленный в соответствии со ст. 316 УК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий –