Апелляционное постановление № 22-1880/2021 от 27 октября 2021 г. по делу № 1-448/2021

№ 22-1880/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2021 года г. Киров

Кировский областной суд в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Норвинда Д.В., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Долгушиной Ю.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области юриста 2 класса Жуйкова Е.А., осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Даниловой С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 2 сентября 2021 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостой, временно неработающий, ранее судимый:

- 19.07.2016 года Ленинским районным судом г.Кирова по ч.1 ст. 166, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 22.09.2019 по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному ФИО1 изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей со 02.09.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Заслушав после доклада председательствующего, выступление осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Даниловой С.А. в поддержание апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Жуйкова Е.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 приговором суда признан виновным в том, что, являясь поднадзорным лицом по решению суда от 06.05.2019 в целях уклонения от административного надзора, совершил самовольное оставление места жительства.

Преступление осужденным совершено в г. Кирове, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая юридическую квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, применить ст. 53.1 УК РФ.

В возражениях на данную жалобу помощник прокурора района Тугаев А.М., настаивает на правильности осуждения ФИО1 и справедливости назначенного ему наказания. Считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения на нее, заслушав выступления лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, подробный анализ которым и их оценка даны в приговоре.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является правильной и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического расстройства и состояние здоровья, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Принял суд во внимание и другие обстоятельства, влияющие на характер и степень ответственности, а именно: удовлетворительную характеристику по месту жительства, нахождение на диспансерном наблюдении у врача-нарколога.

Суд первой инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ ввиду отсутствия таковых по делу, мотивировав необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Не усматривает их из материалов уголовного дела и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима определен судом правильно на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо иных влияющих на назначение наказания обстоятельств, которые имелись по делу, но не были учтены судом первой инстанции, либо были учтены им не в полной мере, в апелляционной жалобе и заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его защитником не приведены.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом соразмерно содеянному в соответствии с требованиями Общей части УК РФ, является справедливым, смягчению не подлежит, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ УПК РФ, областной суд

п о с т а н о в и л:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 2 сентября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) путем подачи кассационной жалобы либо представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления и приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Норвинд