Приговор № 1-2/2024 1-65/2023 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-2/2024

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО12,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> судимого:

- по приговору Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору мирового судьи судебного участка № Суровикинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО2, находясь по месту своего проживания в домовладении, расположенном в <адрес>, нуждаясь в денежных средствах на приобретение продуктов питания, решил осмотреть огороженные забором хозяйственные постройки, расположенные возле многоквартирного <адрес> с целью поиска металлолома и последующей сдачи в пункт приема металла. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час ФИО2, взяв с собой самодельную тачку, пришел к хозяйственным постройкам, расположенным возле <адрес>, и, действуя из корыстных побуждений, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, примерно в 01 час 15 минут перебрался через деревянный забор, прошел под деревянный навес, закрытый тканью, принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно похитил напольный <данные изъяты><данные изъяты> марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, автомобильный сабвуфер «Мистери» стоимостью <данные изъяты>, которые поочерёдно вынес из –под навеса и перекинул через забор, а затем погрузил в тачку и скрылся с похищенным, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном деянии признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он проживает по <адрес> совместно с ФИО6 первой половине февраля он проходил мимо многоквартирного <адрес> и заметил, что возле него имеются хозяйственные постройки в виде сараев, которые были огорожены деревянным забором. ДД.ММ.ГГГГ вечером находился у себя дома, решил проверить, что хранится в данных сараях с целью поиска металла, который можно сдать в пункт приема металла и получить за это деньги. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ взял из дома тачку, пошел к данным сараям. Прибыл туда примерно через 15 минут, убедился, что за ним никто не наблюдает, перебрался через забор, проник в один из сараев, занавешенный какой-то тканью. Под навесом обнаружил металлический напольный котел, а также автомобильный сабвуфер в корпусе темного цвета. Сначала он перекинул через забор сабвуфер, потом вернулся, подтащил котел к забору, перекинул его через забор, перебрался сам и погрузил котел и сабвуфер в тачку. На следующий день разобрал сабвуфер на части, не обнаружил там металл и выбросил его. Затем зашел домой и предложил ФИО3 помочь оттащить котел на пункт приема металла, сказав, что нашел его на мусорке. Вдвоем они отвезли котел в пункт приема металла, где его взвесили, выдали ему наличными около <данные изъяты>. Полученные деньги потратил на продукты, сигареты и спиртное для ФИО3 (л.д. <данные изъяты>).

Такие показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит достоверными, поскольку они последовательны, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, подтверждены ФИО2 в судебном заседании.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем, а именно следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в многоквартирном <адрес>, на территории которого находятся хозяйственные постройки, принадлежащие в том числе ей и ее соседу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов пошла в свою постройку, заметила следы на снегу, увидела, что у Потерпевший №1 под навесом отсутствует газовый котел, о чем ему сообщила (л.д. 92-93).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он с семьей проживает в многоквартирном <адрес>. На прилегающей к дому территории имеются хозяйственные постройки в виде сараев, огороженных деревянным забором. Один из сараев принадлежит ему, закрывается на калитку с замком. В сарае имеется навес, который затянут тканью. Под указанным навесом он хранил газовый напольный котел отопления «Термолюкс», который приобретался им примерно в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Данный котел он около года назад сменил и хранил под навесом. Котел находился в рабочем состоянии. Также под навесом хранился автомобильный сабвуфер «Мистери» в прямоугольном корпусе, обтянутый серым карпетом, который был приобретен около 4 лет назад за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что из-под навеса пропали котел и сабвуфер, которые он оценивает в <данные изъяты> соответственно. Его ежемесячный доход составляет <данные изъяты>, супруга не работает, в связи с чем причиненный ущерб в размере <данные изъяты> является для него значительным (л.д. 55-56).

Рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут в дежурную часть отдела поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ из его сарая были похищены принадлежащий ему напольный газовый котел и сабвуфер (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре деревянного строения (сарая), огороженного деревянным забором, расположенного возле <адрес>, изъяты два гипсовых слепка обуви (л.д. 9-15).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он проживает в домовладении своего племянника по <адрес>. Где также проживает ФИО2 20 – х числах февраля ДД.ММ.ГГГГ вечером он попросил помочь ему отнести на пункт приема металла напольный газовый котел, который он нашел. Где именно ФИО2 его нашел, он не спрашивал. На улице он увидел металлический газовый котел напольного типа в светлом корпусе, который они погрузили в тачку и откатили в пункт приема металла, расположенный недалеко от межрайбазы. Приемщик расплатился с ФИО2, который купил ему водку (л.д.66-67).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре пункт приема металлолома, расположенного по <адрес>, <данные изъяты>, который ранее принес ФИО2 (л.д. 29-32).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он осуществляет прием лома черного и цветного металла на площадке, расположенной по <адрес>. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему пришел его знакомый ФИО2 с незнакомым мужчиной. Они привезли на тачке <данные изъяты> производства Таганрогского механического завода, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. По внешним признакам котел был ранее в употреблении, имел следы коррозии. Они взвесили его, его вес составил около 38 кг. Он заплатил ФИО2 <данные изъяты>. В 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, сообщили, что данный котел был ранее похищен и изъяли котел (л.д. 68-69).

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 напольного <данные изъяты>, <данные изъяты>, производства Таганрогского механического завода, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д.71-73).

Протоколом осмотра <данные изъяты>, <данные изъяты>, производства Таганрогского механического завода, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, находящегося на <данные изъяты> по <адрес> (л.д. 74-77).

Справками о стоимости активного <данные изъяты> и котла отопительного в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно (л.д. 16, 17).

Явкой с повинной ФИО2, данной им собственноручно после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, 56 УПК РФ, подтвержденной им в судебном заседании, из которой следует, что ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ хищении напольного котла и сабвуфер из сарая по <адрес> (л.д. 35).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 изъята самодельная металлическая двухколесная тачка и протоколом осмотра указанного вещественного доказательства (л.д. 83-88).

Как следует из заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями с нерезко выраженными изменениями со стоны психики (шифр по <данные изъяты>). Указанное <данные изъяты> и не лишает ФИО2 в настоящее времени возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. В период времени, относящийся к моментам деяния, в совершении которого он подозревается, признаков какого-либо <данные изъяты>, временного <данные изъяты>, слабоумия либо иного <данные изъяты> у ФИО2 не было, он <данные изъяты>. Его сознание был не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, об инкриминируемом деянии сохранил достаточные воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (л.д. 61-64).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным во вменяемом ему деянии.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

ФИО2, будучи судимым за совершении умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ усматриваются признаки рецидива преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

ФИО2 вину признал полностью, раскаялся, им дана явка с повинной, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с правилами ст. 22 УК РФ учитывает наличие у него <данные изъяты>, <данные изъяты>, которое на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности виновного, суд считает возможным его исправление только в условиях реального лишения свободы.

Назначенное ФИО2 наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, предусмотренные ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для назначения дополнительного наказания судом не установлены.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде содержания под стражей, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – два <данные изъяты>, размерами <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, следует уничтожить; <данные изъяты>, <данные изъяты>, производства Таганрогского механического завода, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, находящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1, возвратить ему по принадлежности; самодельную металлическую двухколесную тачку, находящуюся под сохранной распиской у ФИО2, возвратить ему по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 299 ст. ст. 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначив ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – два гипсовых слепка, размерами <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить; <данные изъяты>, <данные изъяты>, производства <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, находящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1, возвратить ему по принадлежности; самодельную металлическую двухколесную тачку, находящуюся под сохранной распиской у ФИО2, возвратить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Беляевскова

Приговор отпечатан в совещательной комнате

с использованием персонального компьютера