Приговор № 1-305/2025 1-54/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-305/2025

1-54 (2026)
П Р И Г О В О Р №

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Мастеровой П.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> УР Дулесова И.Д., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Быкова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> УР по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность, постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут у ФИО3, находящегося в помещении магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, находящихся на реализации в данном магазине.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в указанный период времени, находясь в помещении магазина по указанному адресу подошел к стеллажу и, полагая, что его действия не заметны для окружающих, совершил тайное хищение 1 бутылки виски «Jack Daniel?s Tennessee зерновой» объемом 0,7 литра стоимостью 2 092 рубля, спрятав ее внутрь своей кофты, в этот момент действия ФИО3 стали очевидны для директора магазина Н.Н.С., который потребовал у ФИО3 вернуть похищенное имущество. После этого, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, ФИО3 в указанное время, находясь за кассовой зоной указанного магазина, игнорируя законные требования Н.Н.С., попытался выйти из магазина, открыто похитив 1 бутылку виски «Jack Daniel?s Tennessee зерновой» объемом 0,7 литра стоимостью 2 092 рубля, принадлежащую АО «Тандер».

Выполняя свои должностные обязанности по противодействию хищениям имущества АО «Тандер», Н.Н.С. встал у входной двери магазина, препятствуя выходу ФИО3

В этот момент у ФИО3, осознававшего, что его действия, направленные на хищение имущества, стали открытыми и очевидными для окружающих, находившегося в помещении указанного магазина, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества АО «Тандер», с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Н.Н.С.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь за кассовой зоной магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, с целью скрыться с похищенной бутылкой виски «Jack Daniel?s Tennessee зерновой» объемом 0,7 литра стоимостью 2 092 рубля, принадлежащей АО «Тандер», ударил головой в область головы Н.Н.С., отчего тот испытал физическую боль и нравственные страдания, а затем попытался выйти из магазина. Однако, до конца свои преступные действия ФИО3 не довел, по независящим от него обстоятельствам, поскольку Н.Н.С. выхватил из рук ФИО3 похищенный товар и задержал последнего.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил Н.Н.С. физическую боль и нравственные страдания, а также пытался причинить АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2 092 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, показал, что в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ после работы он зашел в магазин «Магнит», по адресу: <адрес>, где решил тайно похитить спиртное, поскольку у него не хватало денежных средств. Зайдя в торговый зал, он взял помимо других товаров бутылку виски «Jack Daniel"s» объемом 0,7 литра и бутылку колы, после чего прошел на кассу самообслуживания. Кассир заметила, что он пытается похитить указанное имущество и забрала у него данную бутылку виски, а также бутылку колы. После этого он вновь зашел в торговый зал и, спрятав бутылку виски «Jack Daniel"s» объемом 0,7 литра под свою одежду, попытался выйти из магазина. Однако, его остановил директор магазина Н.Н.С. и забрал у него из-под одежды указанную бутылку. Затем он снова прошел в торговый зал магазина и, взяв бутылку виски «Jack Daniel"s» объемом 0,7 литра, направился к выходу из магазина. Однако, возле выхода уже находился Н.Н.С., который потребовал у него оплатить данный товар или оставить его в магазине. При этом Н.Н.С. стал забирать у него из рук указанную бутылку виски. Он решил похитить бутылку виски «Jack Daniel"s» объемом 0,7 литра и, удерживая ее в руках, нанес удар головой в область головы Н.Н.С., и попытался пройти к выходу. Вместе с тем, покинуть магазин с похищенным ему не удалось, поскольку Н.Н.С. смог выхватить у него из рук данную бутылку, а затем приехали сотрудники охранного предприятия, которые его задержали и доставили в Отдел МВД «Завьяловский». Со стоимостью и видом похищенного имущества он полностью согласен. Искренне раскаивается и сожалеет о произошедшем, им принесены извинения в адрес потерпевших.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно указал обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 109).

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Согласно заявлению Н.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ он пресек попытку неустановленного лица похитить товар из магазина «Магнит» по адресу: <адрес> При этом, данное неустановленное лицо ударило его головой (л.д. 14).

Из отношения представителя АО «Тандер» Б.Д.С. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, похитило 1 бутылку виски «Jack Daniel?s Tennessee зерновой» объемом 0,7 литра (л.д. 12).

В соответствии с рапортами оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России «Завьяловский» в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ поступили сообщения о том, что покупатель пытался похитить из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, бутылку виски «Jack Daniel?s Tennessee зерновой», охраной магазина был задержан ФИО3 (л.д. 8, л.д. 10).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: УР, <адрес>, д. Хохряки, <адрес>. В ходе осмотра изъяты 4 отрезка темной дактилопленки со следами рук (л.д. 15-20).

Из показаний представителя потерпевшего В,М.О., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что состоит в должности ведущего специалиста по безопасности АО «Тандер». Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно, что в данном магазине покупатель ФИО3 пытался похитить 1 бутылку виски «Jack Daniel?s Tennessee зерновой» объемом 0,7 литра стоимостью 2 092 рубля, однако действия последнего были пресечены директором данного магазина Н.Н.С. Пытаясь скрыться с похищенным, ФИО3 ударил головой в область лба Н.Н.С., однако, Н.Н.С. смог выхватить из рук ФИО3 похищенный товар и задержать последнего. Впоследующем ФИО3 был доставлен в отдел полиции. ФИО3 пытался похитить имущество АО «Тандер» на общую сумму 2 092 рубля с НДС.

В соответствии с копией счет-фактуры № РНК-0370284 от ДД.ММ.ГГГГ, а также со справкой о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 бутылки виски «Jack Daniel?s Tennessee зерновой» объемом 0,7 литра с НДС составила 2 092 рубля (л.д. 84, л.д. 85).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего В,М.О. с применением фотосъемки были изъяты бутылка виски «Jack Daniel?s Tennessee зерновой» объемом 0,7 литра, а также оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-90).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с применением фотосъемки была осмотрена бутылка виски «Jack Daniel?s Tennessee зерновой» объемом 0,7 литра (л.д. 91-93).

В соответствии с распиской представителя потерпевшего В,М.О. данный товар возвращен АО «Тандер» (л.д. 96).

Согласно показаниям потерпевшего Н.Н.С., оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он состоит в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в торговом зале данного магазина, к нему обратилась продавец-кассир К,О.А., сообщив, что она забрала у покупателя ФИО3 бутылку виски и бутылку колы, с которыми тот пытался уйти, не оплатив данный товар. Посмотрев по мониторам, подключенным к камерам видеонаблюдения, он увидел, что ФИО3 снова прошел в торговый зал и взял бутылку виски «Jack Daniel"s» объемом 0,7 литра, а также бутылку колы. После этого ФИО3, спрятав бутылку виски под свою одежду, попытался выйти из магазина. Он остановил ФИО3 и забрал у него из-под одежды бутылку виски, а также из рук бутылку колы. Затем ФИО3 вновь зашел в торговый зал магазина и, взяв бутылку виски «Jack Daniel"s» объемом 0,7 литра, направился к выходу. В этот момент он остановил ФИО3 и потребовал оплатить данный товар или оставить его в магазине. Поскольку ФИО3 отказался выполнять указанные требования, он попытался забрать у ФИО3 бутылку виски. В ответ на его действия ФИО3 ударил головой его в область лба и попытался выйти из магазина. От удара ФИО3 он испытал физическую боль и нравственные страдания, но телесных повреждений у него не образовалось. Он продолжал удерживать ФИО3 и смог выхватить из его рук бутылку виски «Jack Daniel"s» объемом 0,7 литра. После этого приехали сотрудники охранного предприятия и увезли ФИО3 в Отдел МВД «Завьяловский». Таким образом, ФИО3 пытался похитить 1 бутылку виски «Jack Daniel"s Tennessee зерновой», объемом 0,7 литра, стоимостью 2 092 рубля 00 копеек с НДС, принадлежащую АО «Тандер». Имущество, которое пытался похитить ФИО3, возвращено в магазин.

Из заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объективных признаков повреждений у Н.Н.С. на момент осмотра не имеется (л.д. 60).

В соответствии с показаниями свидетеля К,О.А., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает продавцом-кассиром в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. После 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на своем рабочем месте, в магазин зашел мужчина и, взяв несколько товаров, подошел к кассе самообслуживания. При этом она заметила, что часть товаров данный мужчина не оплатил, в том числе бутылку виски «Jack Daniel?s» и бутылку колы. Мужчина попытался оплатить указанный товар посредством банковской карты, но пришел отказ, поскольку у него не хватало денежных средств на карте. Затем данный мужчина, положив пакет с покупками на пол у входа в магазин, снова направился в сторону торговых стеллажей, где взял и спрятал под кофту бутылку виски «Jack Daniel?s», а в руках у него находилась бутылка колы. Она сообщила о данном факте директору магазина Н.Н.С., который забрал у данного мужчины бутылку виски и бутылку колы. После этого данный мужчина снова зашел в магазин и, взяв с витрины бутылку виски «Jack Daniel?s», направился в сторону выхода из магазина. Н.Н.С. преградил путь данному мужчине и в ходе борьбы выхватил у мужчины из рук бутылку виски. Через некоторое время приехали сотрудники охранной организации и увезли данного мужчину в Отдел МВД «Завьяловский». Товар, который пытался похитить указанный мужчина, был возвращен в магазин.

Из показаний свидетелей К.Н.Р. и С.С.В., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они работают охранниками в ООО ОО «Центр». В 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил сигнал из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, ими был задержан ФИО3, который пытался похитить бутылку виски «Jack Daniel?s» объемом 0,7 литра, однако, директор магазина смог забрать у ФИО3 похищенное имущество. ФИО3 вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, в связи с чем они применили физическую силу и специальные средства – наручники к ФИО3, после чего последний был доставлен в Отдел МВД «Завьяловский».

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника с применением фотосъемки осмотрен оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО3 подтвердил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 121-130).

Свидетель Г.Л.Н. суду показала, что у нее есть внук ФИО3, которого она характеризует исключительно с положительной стороны. ФИО3 о ней постоянно заботится, помогает по хозяйству, поскольку она является пенсионером, имеет ряд тяжелых, хронических заболеваний, а также инвалидность I группы. ФИО3 искренне раскаивается в совершенном деянии, просит его строго не наказывать.

Таким образом, оценивая все изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд в своей в совокупности признает их достаточными и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. При этом грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). При этом применение такого насилия возможно как для завладения чужим имуществом, так и для удержания похищенного.

В ходе следствия и в суде достоверно установлено, что ФИО3 с применением в отношении директора магазина «Магнит» Н.Н.С. насилия, не опасного для жизни и здоровья, пытался открыто похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер», однако, до конца свои преступные действия не довел, по независящим от него обстоятельствам.

Совершение данного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего В,М.О., потерпевшего Н.Н.С., свидетелей К,О.А., К.Н.Р., С.С.В., Г.Л.Н., протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов – похищенного имущества, видеозаписей произошедшего, осмотра предметов, документами о стоимости имущества, которое ФИО3 пытался похитить, и другими исследованными в суде материалами уголовного дела.

Кроме того, сам ФИО3 в ходе следствия, в том числе в протоколе явки с повинной, при осмотре записей с камер видеонаблюдения, а также в суде дал последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Данные показания суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела, а также подтверждаются совокупностью доказательств, и кладет их в основу приговора. Оснований у ФИО3 оговаривать себя, судом не установлено.

Таким образом, стоимость имущества, которое ФИО3 намеревался похитить, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, финансовыми документами, иными материалами дела, а также не оспариваются самим подсудимым.

Изначальный корыстный мотив действий подсудимого ФИО3 судом установлен на основе оценки всех имеющихся доказательств.

Все представленные стороной обвинения суду доказательства, добыты в строгом соответствии с действующим законодательством, и являются допустимыми доказательствами.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес удар головой в область головы потерпевшему Н.Н.С. и попытался открыто похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер».

Однако, данное преступление ФИО3 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Н.Н.С. смог выхватить из рук ФИО3 похищенное имущество, а также задержать последнего.

ФИО3 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено.

С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу об его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он активно участвовал в следственных действиях, дал правдивые последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие малолетнего ребенка, тяжелого заболевания, а также состояние здоровья и инвалидность его близких родственников.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» написанная ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 явка с повинной не может быть признана добровольным заявлением о преступлении, поскольку составлена после доставления ФИО3 в отдел полиции по подозрению в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО3 с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую или применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

ФИО3 ранее судим, в период испытательного срока уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, совершил тяжкое преступление против собственности, поэтому суд, учитывая положения ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ), назначает наказание подсудимому с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде реального лишения свободы, так как считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства произошедшего, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, смягчающие его наказание обстоятельства, наличие постоянного места жительства, его удовлетворительные характеристики, материальное положение, сложившиеся семейные обстоятельства, суд назначает наказание не в максимальных пределах санкции статьи и без дополнительного наказания.

Кроме того, учитывая, что преступление ФИО3 совершил в период неотбытого наказания по приговору Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по данному приговору и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3 следует в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, фактические обстоятельства преступления, его степень общественной опасности, суд считает необходимым избрать до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение ФИО3 по приговору Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в этот срок период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – 4 отрезка темной дактилопленки со следами рук, оптический диск с видеозаписью – хранить при деле, бутылку виски «Jack Daniel?s Tennessee зерновой» объемом 0,7 литра – вернуть представителю потерпевшего В,М.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Пермяков