Решение № 12-3/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 12-3/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 12-3/2024

УИД26RS0008-01-2024-000125-48

06 мая 2024 года с. Арзгир

Судья Арзгирского районного суда Ставропольского края С.С. Мамонов,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Арзгирского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края Тищенко Г.О. от 14.03.2024 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2, мировым судьёй судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края от 14.03.2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой указано, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района от 14.03.2024 г. является незаконным, поскольку она не передавала руль ФИО4, он самовольно сел за руль, она ему разрешение не давала. Просит постановление отменить, административное дело производством прекратить, за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на <адрес>, № в <адрес> ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения передала управление №, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в самоустранении водителя от управления транспортным средством и передаче управления иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Изложенная в доводах жалобы позиция ФИО1 по делу об административном правонарушении о том, что ФИО4 самовольно сел за руль и она ему не давала разрешения управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, опровергается материалами дела.

Так, из имеющихся в материалах дела письменных объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла автомашину № у своего отца ФИО5 и вместе с ФИО4 и ФИО6 направились в <адрес>, где в гостях ФИО4 распивал спиртные напитки, она спиртное не выпивала, так как знала, что ей садиться за руль. После того как закончились спиртные напитки, они решили ехать домой, ключи зажигания были в замке, ФИО4 сел за руль и сказал, что он поведет автомашину, ей ничего не оставалось как сесть на пассажирское сиденье. Сотрудникам полиции она не сообщила, что ФИО4 собирается поехать на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 находясь за рулем автомашины №

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 также поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО4 и ФИО6 были в гостях в <адрес>. ФИО4 распивал спиртное, она не пила, так как знала, что ей ехать за рулем. После того как она решили ехать домой в <адрес>, ФИО4 сказал, что он поведет машину и сел на водительское сиденье. Она ему говорила, что он пьян, но ФИО4 ее не слушал, она добровольно села на пассажирское сиденье и полицию не вызывала. По пути домой машина под управлением ФИО4 врезалась в Камаз, ее доставили в больницу, ФИО4 погиб.

Таким образом, нахождение ФИО1 в автомобиле № в момент, относящийся к событию административного правонарушения, подтверждает факт передачи управления транспортным средством ФИО4, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 1/, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 2/, копией рапорта ст. следователя СО ОМВД России « Арзгирский « от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4/, копией объяснений ФИО5 /л.д.5-7/, копией свидетельства о регистрации №/л.д.9/, копией объяснений ФИО1/л.д.10-12/, копией рапорта оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России «Арзгирский» капитана полиции ФИО7 /л.д. 13/, копией объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.15-18/, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.19/, заключением заведующего Ставропольского клинического наркологического диспансера о результатах химико-токсиологических исследования № от ДД.ММ.ГГГГ результатах химико-токсиологических исследования, в результате у ФИО4 обнаружен в крови эталон в количестве 0,96г, в моче мефедрон /л.д.21/, карточкой операций с в/у ФИО1/л.д.23/, карточкой учета транспортного средства с владелец ФИО5/л.д.24/, списком нарушений ФИО1/л.д.25/.

В связи с изложенным, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт передачи транспортного средства, ФИО4 находящемуся в состоянии алкогольного опьянения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод ФИО1 о том, что на момент правонарушения она не являлась собственником автомобиля, подлежит отклонению, поскольку в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Таким образом в ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Юридическая квалификация и оценка её действиям даны верные.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учел характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края Тищенко Г.О. от 14.03.2024 г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья С.С. Мамонов