Решение № 2-810/2025 2-810/2025~М-173/2025 М-173/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-810/2025

Дело № 2-810/2025

УИД 86RS0001-01-2025-000319-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ханты-Мансийск 17 февраля 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием представителей истца ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Государственная компания «Северавтодор» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования иска мотивированы тем, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в АО «ГК «Северавтодор». ДД.ММ.ГГГГ АО «ГК «Северавтодор» ошибочно перечислил на счет ФИО1 денежные средства в сумме 7 159 208 рублей 90 копеек, двумя платежами (46 957 рубля 59 копеек и 7 112 254 рубля 31 копейка).

Обнаружив ошибочное перечисление денежных средств истец ДД.ММ.ГГГГ провел телефонные переговоры с ФИО1 о необходимости возврата денежных средств. Ответчик ответил отказом, добровольно денежные средства истцу не перечислил.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства являющиеся неосновательным обогащением в сумме 7 159 208 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 114 рублей (л.д.7-9).

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В возражении на исковое заявление указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку являются его заработной платой начисленной ответчику в качестве оплаты труда и переведена на его банковскую карту. Денежные средства выплачены ему в связи с наличием трудовых отношений, а не как неосновательное обогащение. Обращает внимание на отсутствие с его стороны каких-либо виновных и недобросовестных действий при получении спорной денежной суммы. Наличия счетной ошибки истцом не доказано, поскольку сведения в отношении ФИО1 в программное обеспечение 1 С были введены сотрудником предприятия для формирования документов.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителей истца, опросив свидетелей, исследовав и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании приказа Акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» филиал № №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, принята на должность начальника участка № производство дорожно-строительных материалов <адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (л.д.53-60).

Разделом 5 трудового договора предусмотрена оплата труда, согласно которого заработная плата работника в соответствии с действующей у Работодателя системой оплаты труда состоит из оклада (часовой тарифной ставки), выплат стимулирующего и компенсационного характера (п.5.1). Работнику устанавливается оклад в размере 33 935 рублей 00 копеек (п.5.2). Работнику устанавливаются следующие доплаты, надбавки: районный коэффициент к заработной плате в размере 70%; процентная надбавка к заработной плате: на момент приема 30%, 40% с ДД.ММ.ГГГГ, 50% с ДД.ММ.ГГГГ (п.5.3).

С должностной инструкцией № начальника участка №. Производство дорожно-строительных материалов, утвержденной директором филиала № АО «ГК «Северавтодор» ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о перечислении заработной платы в Банк АО «Альфа-Банк» согласно приложенных реквизитов (л.д.18).

Из приложения к заявлению следует, что в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1 открыт счет №, БИК: 044525593, ИНН Банка: 7728168971, КПП Банка: 770801001, кор.счет: 30№ (л.д.19).

В соответствии с реестром от ДД.ММ.ГГГГ филиалом № Акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» произведено перечисление заработной платы сотрудникам филиала №: ФИО7 и ФИО8 в сумме 46 954,59 рублей (л.д.17).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГК «Северавтодор» произвело перечисление на счет ФИО1 40№ денежных средств, в размере 46 954 рубля 59 копеек, в назначении платежа указано: ГК № от ДД.ММ.ГГГГ/ Отпускные за январь 2025, реестр № JT3Z сумма 46954-59 Без налога (НДС) (л.д.10).

В соответствии с реестром от ДД.ММ.ГГГГ филиалом № Акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» произведено перечисление заработной платы сотрудникам филиала №: ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО8, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 в общей сумме 7 112 254 рубля 31 копейка (л.д.12-16).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГК «Северавтодор» произвело перечисление на счет ФИО1 40№ денежных средств, в размере 7 112 254 рубля 31 копейка, в назначении платежа указано: ГК № от ДД.ММ.ГГГГ/ Заработная плата за декабрь 2024г., реестр № JT40 сумма 7112254-31 Без налога (НДС) (л.д.11).

В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена ФИО2 которая пояснила, что она осуществляет трудовую деятельность в филиале № АО ГК «Северавтодор» в должности главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ она оформила реестры по выплате заработной платы и отпускных сотрудникам филиала №, которые перечислили платежными поручениями № и №. На следующий день выяснилось, что денежные средства, которые подлежали выплате сотрудникам филиала № в качестве заработной платы и отпускных, перечислены на расчетный счет ФИО1 Его она ранее не знала, лично с ним не знакома, он не работает в филиале №, ранее работал в филиале №. Ему она никогда заработную плату не начисляла, каким образом денежные средства перечислились на его счет пояснить не может, полагает что это был сбой программы. Она узнала номер телефона ФИО1 и в мессенджере Whats App и Телеграмм вела с ним переписку о необходимости возврата денежных средств. Сначала он писал, что вернет денежные средства на счет филиала, но в последствие их так и не вернул, отвечать в переписке перестал.

Свидетель ФИО40 в судебном заседании пояснил, что он является директором филиала № АО ГК «Северавтодор». Ранее у них работал ФИО1, после того как ему ошибочно были перечислены денежные средства он уволился. Заработная плата ФИО1 и отпускные выплачены ему в декабре 2024 года в полном объеме. Заработную плату от филиала № он получать не мог, так как осуществляет трудовую деятельность в филиале №.

Протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО41 осмотрена переписка в мессенджере «Телеграмм» с абонентом ФИО1, зафиксировано отсутствие сообщений в переписке в мессенджере Whats App с абонентом ФИО1 и файлов, хранящихся в папке «Файлы» на телефоне, представленном ФИО2. Согласно указанной переписки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 направлено «Письмо на возврат», с предложением возвратить денежные средства. ФИО1 Просил направить ему копию платежного поручения № и №. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложила ФИО1 Произвести возврат денежных средств наличными через кассу в филиал №.

Представленной в материалы дела перепиской, подтверждается обращение истца к ответчику с просьбой произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств, которые до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Перечисление истцом АО «ГК «Северавтодор» денежных средств в сумме 7 159 208 рублей 90 копеек, подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № и №.

Согласно расчетных листков, ФИО1 филиалом № в ноябре 2024 года произведена выплата заработной платы за первую половину месяца – 31 358,58 рублей, заработная плата за октябрь 2024 – 37 503,40 рублей и отпуск, (ноябрь 2024 года) – 116 762,37 рублей; в декабре 2024 года ответчику перечислено ДД.ММ.ГГГГ – 23 891,76 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 992,36 рублей; в январе 2025 – 48 914,15 рублей, в том числе: заработная плата за месяц – ДД.ММ.ГГГГ – 29 679,85 рублей и отпуск – январь 2025 – 19 234,30 рублей.

Таким образом, ФИО1 состоял в трудовых отношениях и был закреплен за филиалом № АО ГК «Северавтодор».

В соответствии с положением о Филиале № Акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор», филиал имеет свой расчетный счет, самостоятельно осуществляет расчет с бюджетом и внебюджетными фондами, по хозяйственным сделкам, составляет бухгалтерскую (финансовую), налоговую, статистическую отчетность и предоставляет ее в Общество, осуществляет оформление первичных документов для начисления заработной платы и иных выплат на работников Филиала, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п.2.10 Положения).

Директор филиала осуществляет полномочия работодателя в отношениях с работниками филиала, в том числе в пределах имеющихся полномочий издает приказы и указания, обязательные для всех работников филиала, подписывает трудовые договоры с работниками филиала (п.5.5.8 Положения).

Таким образом, ответчику не начислялись денежные средства, перечисленные на его счет в сумме 7 159 208,90 рублей, которые подлежали выплате сотрудникам филиала № АО «ГК «Северавтодор», при этом трудовую деятельность в филиале № ответчик не осуществляет, и оснований для перечисления ответчику заработной платы у филиала № не возникло.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17 часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, установленные законом (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым отношениям.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации" или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).

Согласно акта служебного расследования по факту необоснованного перечисления денежных средств, перечисление денежных средств в размере 7 159 208,90 рублей, принадлежащих Обществу на зарплатный счет работника филиала № Общества ФИО1 допущена по техническим причинам. Представители истца в судебном заседании предполагают, что ошибка произошла из-за сбоя в работе компьютерной программы.

Суд, принимая во внимание содержание расчетных листков ФИО1, из которых не следует, что ответчику начислены и переведены следующие суммы: в декабре 2024 года – аванс в размере 23 891 рубль 76 копеек (ДД.ММ.ГГГГ), в декабре 2024 года – заработная плата за месяц в сумме 29 679 рублей 85 копеек (ДД.ММ.ГГГГ) и в январе 2025 года – отпускные в размере 19 234 рублей 30 копеек (ДД.ММ.ГГГГ), при этом истцом ответчику не начислялась заработная плата и отпускные в размере 7 159 208 рублей 90 копеек.

Вследствие сбоя в работе продукта программного обеспечения, используемого для соответствующих расчетов, в связи с программной ошибкой Филиалом № ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод ответчику денежных средств в размере 7 159 208 рублей 90 копеек, предназначенных для оплаты заработной платы работникам филиала №.

Таким образом, законных оснований приобретения ответчиком денежных средств в сумме 7 159 208 рублей 90 копеек не имелось, соответственно данные денежные средства подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, исковые требования акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 74 114 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 7 159 208 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 114 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Ф.Р. Черноволенко