Постановление № 1-213/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-213/2017

Дело № 1-213/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

С. Кабанск24 июля 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБИлыгеевой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела вотношении

ФИО1, ........, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ........ час у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ........ часна ........ подъехал к ........ в <адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ........, прошел в <адрес> данного ........, тем самым незаконно проник в помещение указанной ........ и в период времени с ........ час до ........ час тайно вынес ........, хранящиеся в данном помещении, которые увез на указанной ......... Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1 в этот же день около ........ час вернулся к указанному дому и вынес оставшиеся ........, хранившиеся в данном помещении. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей К.И.В. значительный материальный ущерб в размере 17940 рублей, похитив .........

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, с потерпевшей достигнуто примирение.

Потерпевшая К.И.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие, на применение особого порядка принятия решения по делу согласна, претензий к ФИО1 не имеет, ходатайствовала о прекращении уголовного дела, поскольку тот принес извинения, загладил причиненный вред, они помирились, о чем имеется ее телефонограмма.

Защитник адвокат Баландин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту жительства характеризуется ........, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено впервые, потерпевшая К.И.В. претензий не имеет, извинения принесены, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением поддержал.

Учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, потерпевший не возражает против применения особого порядка принятия судом решения по делу, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы .........

ПодсудимыйФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Илыгеева Ю.В. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражала, поскольку имеются все основания для такового, а именно ходатайство заявлено потерпевшей, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее ФИО1 не судим, характеризуется ........, претензий у потерпевшего не имеется, примирение достигнуто.

Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так,ФИО1 на момент совершения настоящего преступления не имел судимости, т.е. впервые совершил преступление, которые относятся к категории преступлений среднейтяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, содействовал следствию, принял меры к заглаживанию вреда, потерпевшая К.И.В.претензий не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу: ........, возвращенный потерпевшей К.И.В. под сохранную расписку, подлежит оставлению у владельца; ........, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Кабанскому району, подлежит уничтожению; ........, возвращенная Ф.В.А. под сохранную расписку, подлежит оставлению у Ф.В.А.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в»УК РФ и на основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ........ – оставить у К.И.В., ........ – уничтожить; ........ оставить у Ф.В.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо протеста ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы или протеста, затрагивающих его интересы.

Судья: О.Г.Баймеева