Приговор № 1-1-61/2017 1-61/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-1-61/2017

№ 1-1-61/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В.,

при секретаре Мироновой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Перченко О.А.,

защитника Митрофанова И.В., представившего удостоверение № 1929 и ордер № 000232 от 19 сентября 2017 года,

подсудимой ФИО4,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимой в селе Красное Знамя Аркадакского района Саратовской области при следующих обстоятельствах.

20 июля 2017 года в вечернее время ФИО4 совместно со своим сожителем ФИО2 и знакомыми ФИО3 и ФИО1 распивала спиртные напитки у себя дома по адресу: <адрес>, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ФИО4 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой последний нанес ей телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

Желая отомстить ФИО1, после того, как тот прекратил свои противоправные действия, ФИО4 взяла со стола кухонный нож и, воспользовавшись тем, что ФИО1 стоит к ней спиной, умышленно нанесла им один удар в область спины последнего.

В результате противоправных действий ФИО4 потерпевшему ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, проникающего в плевральную полость, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По ходатайству подсудимой ФИО4 данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Перченко О.А., потерпевший ФИО1 и защитник Митрофанов И.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО4 обвинительный приговор.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По сведениям, содержащимся в сообщениях государственного учреждения здравоохранения «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от 15 августа 2017 года, ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 104).С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности виновной, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также мнение потерпевшего о возможности назначения ФИО4 наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Полное признание ФИО4 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом смягчающих наказания обстоятельств, а также мнения потерпевшего о возможности назначения подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает возможным при назначении ФИО4 наказания применить правила статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Болобан