Решение № 12-13/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-13/2020

Дело № 12-13/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Вятские Поляны 20 февраля 2020 года

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Новиков П.Н.,

при секретаре Фокеевой Т.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 24.12.2019 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 24.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Согласно постановлению мирового судьи, названному лицу вменено самовольное в нарушение п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, использование электрической энергии.

Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, указывая на то, что данное правонарушение он не совершал. Свою жалобу мотивирует тем, что никаких действий по несанкционированному вмешательству в работу прибора учета электроэнергии он не совершал, актов не подписывал. Полагает, что постановление мирового судьи вынесено на основании предположений. Оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объёме.

Представитель ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» по доверенности К. в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы ФИО1 в свое отсутствие. В возражениях на жалобу просил признать постановление мирового судьи законным. Указал, что Между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 2- 47/250/70480128 от 20.12.2012 (в редакции протокола согласования разногласий от 18.03.2013). В соответствий с п.2.2 вышеуказанного договора ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обязано оказывать услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления объектов потребителей по уведомлению АО «ЭнергосбыТ Плюс».

13.10.2017 года ПАО «МРСК Центра и Приволжья» было получено уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с 10.00 ч. 23.10.17 года (частично), а с 10.00ч. 02.11.2017 года произвести полное ограничение режима потребления электрической энергии.

30.10.2017 года сотрудниками Вятско-Полянского РЭС подача электроэнергии прекращена путем отключения вводного автомата АВ-0,4кВ в щите учета на фасаде дома потребителя с опломбировкой пломбы.

01.08.2019 года при плановом снятии показаний приборов, учета обнаружена сорванная пломба вводного автомата АВ-0,4кВ в щите учета на фасаде дома потребителя, расположенного по адресу: <адрес>.

13.08.2019 года сотрудниками Вятско-Полянского УРЭС повторно произведено ограничения режима потребления электрической энергии по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 184 постановления № 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее -

постановление № 354).

Согласно п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 потребителю (гражданину) запрещается несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или присоединяться к ним в обход приборов учета.

На момент введения ограничения показания электросчетчика составляли 2660. В ходе проверки состояния точки учета электрической энергии сотрудниками филиала «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Поволжья» выявлено самовольное использование электрической энергии, при этом показания электросчетчика составляли 3770. Следовательно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, установлена и доказана.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности не отвечает данным требованиям, так как обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в постановлении не указаны.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе, в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения мировым судьей ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ послужили материалы проверки и протокол по делу об административном правонарушении от 15.10.2019 года. Согласно данного протокола ФИО2 вменено самовольное использование электрической энергии, которое выразилось в самовольном подключениям к электрическим сетям и использование электрической энергии без разрешения электроснабжающей организацией в период введенного ранее ограничения предоставления коммунальной услуги с целью не оплаты за электроэнергию, чем причинил ущерб ОАО МРСК « Центр Повольжье в размере 17162 руб. 51 копеек.

Между тем, как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья факт самовольного подключения к электрическим сетям, признал недоказанным. Вместе с тем, признавая ФИО1 виновным в самовольном использовании электрической энергии, мировой судья, в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ, не указал в постановлении обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, т.е. конкретные действия, которые бы свидетельствовали о самовольном использовании ФИО1 электрической энергии. В постановлении лишь указано, на нарушение ФИО2 п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354. (далее Правила)

Между тем, согласно п.35 Правил потребителю (гражданину) запрещается несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или присоединяться к ним в обход приборов учета.

Безучетное использование электрической энергии ФИО1 должностным лицом, не вменялось.

Таким образом, мировой судья, допустил нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, а потому принятое им постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Как усматривается из постановления мирового судьи, событие административного правонарушения имело место 07.10.2019 года. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по настоящему делу об административном правонарушении на момент рассмотрения жалобы истек 07.01.2020 года.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 24.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья П.Н. Новиков