Приговор № 1-232/2019 1-43/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-232/2019

№1-43/2020

61RS0034-01-2019-001244-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Зимовники "22" января 2020 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

с участием государственного обвинителя Полищук Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Харьковского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению по делу об административном правонарушении от 22.08.2017 Мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области, вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов 55 минут, находясь на участке местности вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак С № ВТ № регион, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь на участке автодороги расположенном вблизи домовладения по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак С № ВТ № регион, в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Зимовниковскому району Ростовской области и на их законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Выслушав позицию подсудимого, изучив материалы дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Это подтверждается совокупностью представленных обвинением доказательств.

Показаниями свидетеля Т.С.М., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует что он является страшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зимовниковскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим лейтенантом полиции А.А.Ю., заступил на дежурную смену по маршруту патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками ОГИБДД был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак С № ВТ № регион. Т.С.М. вышел из патрульного автомобиля, направился к водительской двери автомобиля <данные изъяты> и увидел, что данный автомобиль шатается, в зеркале заднего вида было видно, что водитель и человек, который сидел на пассажирском кресле, в спешке меняются местами. Т.С.М. открыл водительскую дверь автомобиля <данные изъяты>, увидел двух человек и попросил их выйти из машины, после чего спросил: «Быстро догадались местами поменяться?» Далее в ходе разбирательства было установлено, что автомобилем <данные изъяты> управлял ФИО1, который лишен права управления транспортными средствами. Он пояснил, что когда увидел в зеркале заднего вида свет проблескового маячка и звук сирены, то испугался и решил при остановке поменяться местами со своим пассажиром, чтобы попытаться избежать ответственности за управление транспортным средством, не имея на то права. У ФИО1 имелись явные признаки опьянения, а именно покрасневшие глаза, поведение, не соответствующее обстановке, поэтому он был приглашен в патрульный автомобиль, где был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак С № ВТ № регион, о чем был составлен протокол №. При составлении протокола об отстранении от управления транспортного средства понятые не привлекались, поскольку данный протокол составлялся под видеозапись штатного видеорегистратора служебного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак С № № регион, о чем в самом протоколе сделана соответствующая отметка, а также заранее предупрежден сам ФИО1 После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, хотя был заранее предупрежден о том, что за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также предусмотрена ответственность. Сам ФИО1 отрицал употребление им каких-либо веществ, после чего он поставил подписи в протоколах. После проверки по информационным базам данных было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем Т.С.М. был составлен соответствующий рапорт, который зарегистрирован в ДЧ Отдела МВД России по Зимовниковскому району (том №1 л.д.43-45).

Показаниями свидетеля А.А.Ю., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Зимовниковскому району. ДД.ММ.ГГГГ А.А.Ю. совместно со старшим лейтенантом полиции Т.С.М., заступил на дежурную смену по маршруту патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками ОГИБДД был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак С № ВТ № регион. А.А.Ю. сидел за рулем патрульного автомобиля, поэтому Т.С.М. вышел из машины и направился к водительской двери автомобиля <данные изъяты>. А.А.Ю. увидел, что данный автомобиль, уже остановившись, шатается, в зеркале заднего вида было видно какое-то движение. Т.С.М. открыл водительскую дверь автомобиля <данные изъяты>, спросил у находившихся там людей: «Быстро догадались местами поменяться?» Далее в ходе разбирательства было установлено, что автомобилем <данные изъяты> управлял ФИО1, который лишен права управления транспортными средствами. Он пояснил, что когда увидел в зеркале заднего вида свет проблескового маячка и звук сирены, то испугался и решил при остановке поменяться местами со своим пассажиром, чтобы попытаться избежать ответственности за управление транспортным средством, не имея на то права. А.А.Ю. обратил внимание и указал на это Т.С.М., что у ФИО1 имелись явные признаки опьянения, а именно покрасневшие глаза, замедленная реакция, поведение, не соответствующее обстановке, поэтому Т.С.М. пригласил его в патрульный автомобиль, где он был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак С № ВТ № регион, о чем был составлен соответствующий протокол. При составлении протокола об отстранении от управления транспортного средства понятые не привлекались, поскольку данный протокол составлялся под видеозапись штатного видеорегистратора служебного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак С № № регион, а также заранее предупрежден сам ФИО1 После этого Т.С.М. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, хотя и А.А.Ю., и Т.С.М., заранее предупреждали его о том, что за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также предусмотрена ответственность. Сам ФИО1 отрицал употребление им каких-либо веществ, после чего он поставил подписи в протоколах. После проверки по информационным базам данных Т.С.М. было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем Т.С.М. был составлен соответствующий рапорт, который зарегистрирован в ДЧ Отдела МВД России по Зимовниковскому району (том №1 л.д. 47-49).

Показаниями свидетеля Ц.Р.С., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он находится в хороших дружеских отношениях с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня они вместе находились у его бабушки, которая проживает по <адрес>, но точного адреса не знает. Примерно в 13 часов 55 минут Ц.Р.С. и ФИО1 вышли из подворья, сели в автомобиль и поехали к ФИО1 домой. Ц.Р.С. сидел на переднем пассажирском месте, а ФИО1 был за рулем. Двигаясь по <адрес>, они выехали на <адрес>, где их догнал патрульный автомобиль ГИБДД, сотрудники которого в громкоговоритель потребовали остановиться. ФИО1 пояснил Ц.Р.С., что у него нет водительского удостоверения, и чтобы попытаться избежать ответственности за управление автомобилем, не имея на это законного права, попросил его при остановке автомобиля, чтобы он пересел на место водителя. Они завернули на <адрес>, где около <адрес> остановились, быстро поменялись с ФИО1 местами. К ним подошел сотрудник ГИБДД, открыл дверь и спросил: «Чья идея была пересесть? Поменяться местами?» Далее на улице в ходе разбирательства ФИО1 признался, что он управлял автомобилем, после чего сотрудники ГИБДД и ФИО1 сели в патрульный автомобиль, а Ц.Р.С. остался стоять на улице. При Ц.Р.С. ФИО1 каких-либо запрещенных или наркотических веществ не употреблял, почему он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения пояснить не может (том №1 л.д. 75-77).

Рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зимовниковскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № - из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут был остановлен автомобиль Киа Церато, государственный регистрационный знак С № ВТ № регион, под управлением ФИО1 с явными признаками опьянения (том №1 л.д.4);

Протоколом № «об отстранении от управления транспортным средством» от ДД.ММ.ГГГГ - из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем Киа Церато, государственный регистрационный знак С № ВТ № регион (том №1 л.д.5);

Актом № «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ - из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минуты ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (том №1 л.д. 6-7);

Протоколом № «о направлении на медицинское освидетельствование» от ДД.ММ.ГГГГ - из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (том №1 л.д.8);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - содержанием которого является осмотр участка местности, расположенного вблизи домовладения по адресу: <адрес>, на котором ФИО1, находясь в патрульном автомобиле отказался от прохождения медицинского освидетельствования (том №1 л.д. 10-15);

Справкой ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ - из которой следует, что ФИО1 сдал водительское удостоверение № № на свое имя ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения специального права истек ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.18);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - содержанием, которого является осмотр компакт - диска с видеофайлами видеорегистратора патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 35-40);

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - о признании в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № компакт - диска с видеофайлами видеорегистратора патрульного автомобиля. Вещественное доказательство - компакт диск с видеофайлами видеорегистратора патрульного автомобиля хранится при уголовном деле № (том №1 л.д.41);

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ - из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП и назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 02.09.2017г. (том №1 л.д. 98-99);

Актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № - из которого следует что ФИО1 не страдает наркоманией, не нуждается в лечении, противопоказаний нет (том №1 л.д. 33).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Представленные обвинением доказательства, на которые ссылается суд, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ; эти доказательства относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований УПК РФ; в своей совокупности достаточны для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, работает, холост, характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом пагубное употребление одновременно нескольких наркотических веществ и других психотропных веществ (согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается), на учете у врача психиатра не состоит, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Зимовниковским районным судом по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию с применением ч.1 ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15000 рублей, штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанностей не менять место жительства и место регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, требования ст. 6 УК РФ.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Определяя меру наказания, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправление осужденного, необходимо назначить наказание с применением ст.68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым.

ФИО1 судим, совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства в целом характеризуется положительно, по месту работы характеризуется исключительно положительно.

С учётом данных о личности подсудимого, который официально трудоустроен, имеет источник постоянного дохода, принимая во внимание его раскаяние и непродолжительный период работы, суд считает назначать подсудимому наказание в виде штрафа нецелесообразно.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что с учетом личности ФИО1, который критически отнесся к содеянному, трудоустроился, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и данное наказание соответствует тяжести содеянного, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, будет отвечать требованиям справедливости и гуманизма.

Согласно разъяснений изложенных в п.53 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом приговор от 23 декабря 2019 года Волгодонского районного суда по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанностей не менять место жительства и место регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - компакт диск с видеофайлами видеорегистратора патрульного автомобиля, упакованный в пакет №, хранящийся при уголовном деле №, - надлежит оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию с осуждённого ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, информировав об этом соответствующее подразделение ГИБДД в Ростовской области.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию согласно установленного графика в филиал по Зимовниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, на который возложить контроль за поведением осуждённого.

Приговор от 23 декабря 2019 года Волгодонского районного суда по ст.264.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - компакт диск с видеофайлами видеорегистратора патрульного автомобиля, упакованный в пакет № - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход Государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 3750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционное представление.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: А.Ю. Зотова