Приговор № 1-173/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-173/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 21 июня 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родионовой А.И.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

защитника – адвоката ФИО4, ордер № от <дата>,

подсудимого ФИО3 ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО3 ФИО12, <дата> года рождения, уроженца г. <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>:

- <дата> приговором Куйбышевского районного суда г. Самары по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата>, которое вступило в законную силу <дата>, отменено условное осуждение, с направлением ФИО2 для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение;

- <дата> приговором Самарского районного суда г. Самары по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

осуждённого:

- <дата> приговором Самарского районного суда г. Самары по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

- <дата> приговором мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.74, 70 УК РФ (приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> и приговор Самарского районного суда г.Самары от <дата>) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- <дата> приговором Куйбышевского районного суда г. Самары по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Самарского районного суда г. Самары от <дата>, приговор мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области от <дата>) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <дата> приговором Куйбышевского районного суда г. Самары по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (8 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата>) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.1581 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.1581 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО13. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.727 КоАП РФ, а также совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.727 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата> года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области - мировым судьей судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района <адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, в связи с чем, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу <дата>. <дата> штраф оплачен. ФИО3 ФИО14. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества путем кражи до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, совершил хищение.

<дата> года, примерно в <...> минут, ФИО3 ФИО15 находился по месту жительства по адресу: <адрес> совместно с Потерпевший №1, с которым употребляли спиртные напитки. У ФИО3 ФИО16., возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества.

ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, взял со стола сотовый телефон марки «<...>», принадлежащий Потерпевший №1, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 440 рублей 00 копеек.

Он же, <дата> года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области - мировым судьей судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области ФИО3 ФИО19 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей. Постановление вступило в законную силу <дата>. <дата> штраф оплачен. ФИО3 ФИО17., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества путем кражи до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, совершил хищение.

<дата>, в <...> минут, у ФИО3 ФИО18 находившегося в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, взял со стеллажа товары, принадлежащие ООО «Потерпевший №2», а именно: 1) виски <...> без учета НДС, за единицу товара, которые спрятал в карман своей одежды.

Далее ФИО2 направился к выходу и прошёл кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар. Однако довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества ФИО2 до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку на выходе из магазина был остановлен сотрудником магазина ООО «Потерпевший №2», после чего в служебном помещении магазина «<...>» вышеуказанное похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 ФИО21. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ФИО20. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал в полном объёме, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО3 ФИО22. заявил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии. ФИО3 ФИО23. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступления, предусмотренные ст.1581 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.1581 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 ходатайство ФИО3 ФИО25. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего ООО «Потерпевший №2» ФИО24., потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. При этом согласно заявлениям, поступившим в адрес суда, подтвердили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 ФИО26., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО3 ФИО27 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО3 ФИО28 по ст.1581 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.727 КоАП РФ, по ч.3 ст.30 ст.1581 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.727 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, личность виновного.

ФИО3 ФИО29. имеет <...>

В соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ст.1581 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО3 ФИО30 указал место и способ хищения, как распорядился похищенным имуществом, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства).

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ст.1581 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 ФИО32. застигнут сотрудниками магазина на месте преступления, после чего похищенное имущество изъято сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО3 ФИО31 не сообщал сведений о причастности к совершению преступления, какой-либо информации, имеющей значение по уголовному делу и ранее неизвестной сотрудникам полиции.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство, инвалидность, состояние здоровья подсудимого, наличие ряда тяжёлых, хронических заболеваний, публичное принесение извинений, помощь родителям, состояние здоровья родителей, которые страдают хроническими заболеваниями и являются инвалидами, помощь тёте, гражданской супруге, наличие у тёте хронических заболеваний.

Иных сведений о наличии каких-либо заболеваний у подсудимого, у ближайших родственников, а также сведений, подлежащих учёту, подсудимый суду не сообщил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз.2 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

Установлено, что постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата>, которое вступило в законную силу <дата>, отменено условное осуждение с направлением ФИО3 ФИО35. для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата>, которым ФИО3 ФИО34. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления). Таким образом, условное осуждение отменено до совершения ФИО3 ФИО33. по настоящему делу преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.1581 УК РФ (преступление от <дата>).

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ст.1581 УК РФ (преступление от <дата>) суд признаёт рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим вину обстоятельством состояние алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголем, по преступлению, предусмотренному ст.1581 УК РФ, в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ, по следующим основаниям.

Так, согласно разъяснениям, нашедшим своё отражение в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В силу ч.11 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного.

Судом установлено, что состояние алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не повлияло на совершение ФИО3 ФИО36. инкриминируемого преступления и не являлось причиной совершения преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 ФИО37 судом не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст.1581 УК РФ), состояние здоровья и наличие ряда тяжёлых хронических заболеваний, инвалидность, суд признаёт исключительными, дающими основания применить к ФИО3 ФИО38. положения ст.64 УК РФ и назначить по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ст.1581 УК РФ, не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи с учётом рецидива.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств (преступление по ч.3 ст.30 ст.1581 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание с учётом ст.64 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ст.1581 УК РФ в виде исправительных работ, и по преступлению, предусмотренному ст.1581 УК РФ в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО3 ФИО39. по каждому преступлению. По мнению суда, назначенное наказание без реального его отбывания не обеспечит достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Суд, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств. Применение ст.64 УК РФ не влечёт обязательное применение ст.73 УК РФ.

Установлено, что ФИО3 <...>. осужден <дата> приговором Куйбышевского районного суда г. Самары. Учитывая, что преступления по настоящему делу совершены до постановления вышеуказанного приговора, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

ФИО3 ФИО40 осужден приговором Самарского районного суда г. Самары от <дата> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Указанный приговор отменён на основании ст.74 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области от <дата> и окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах, который поставлен на обсуждение участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ диск с видеозаписью от <дата>, две товарно-транспортные накладные от <дата>, товарно-транспортная накладная от <дата>, справка об ущербе подлежат хранению в уголовном деле.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ виски «<...>», виски-бурбон «ФИО1», коньяк «<...>» считать возвращёнными законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО41 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.1581 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.1581 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.1581 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства;

- по ч.3 ст.30 ст.1581 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 ФИО42. наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом положений ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний (приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата>), окончательно назначить ФИО3 ФИО43 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата>, с <дата> до <дата>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 ФИО44 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 ФИО45 под стражей с <дата> до даты вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от <дата>, две товарно-транспортные накладные от <дата>, товарно-транспортная накладная от <дата>, справка об ущербе - хранить при уголовном деле; виски «<...>», виски-бурбон «ФИО1», коньяк «<...>» считать возвращёнными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: А.И. Родионова