Приговор № 1-30/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-30/2023

УИД № 16 RS0029-01-2023-000232-03 Дело: 1-30/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года город Болгар, РТ

Спасский районный суд Республики Татарстан, в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.С.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Гайсина Ф.Ф.,

защитника - адвоката Нурсафина Р.В. (ордер в деле),

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Спасского <адрес> Татарской АССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Спасский <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Спасский <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Спасским районным судом Республики Татарстан ФИО1 обязана выплачивать алименты на содержание её несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработной платы либо иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, а затем размере 1/3 части заработной платы, либо иного дохода ежемесячно до наступления совершеннолетия вышеназванного ребёнка в лице ФИО4 №1, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, после чего в размере 1/4 части заработной платы, либо иного дохода ежемесячно на наступления совершеннолетия ФИО4 №2, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Спасским РОСП ГУФССП по РТ во исполнение вышеназванного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № - ИП.

Вместе с тем, ФИО1 в нарушение требований статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетнего ребёнка, достоверно зная о возложенной на неё судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ Спасским РОСП ГУФССП России по РТ в отношении неё вышеназванного исполнительного производства, до ДД.ММ.ГГГГ обязанности по уплате алиментов не исполняла, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. После этого, ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, Спасский <адрес>, в силу статьи 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока, когда она считалась подвергнутой административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетних детей, умышленно, без уважительных причин, не имея официального источника дохода и не предпринимая мер к трудоустройству, в нарушение вышеуказанного решения суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средства на содержание своих несовершеннолетних детей ФИО4 №1 и ФИО4 №2 в пользу ФИО5 не уплачивала, в связи с чем, начиная с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 образовали состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ. Между тем, ФИО1, в дальнейшем, реализуя свой умысел, продолжила не уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО1 по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 79 036 рублей 76 копеек.

В порядке, предусмотренном пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая при согласии государственного обвинителя, при наличии согласия законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО5, в присутствии защитника, также просила применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что она вину в совершённом преступлении признаёт полностью, с обвинением согласна, раскаивается в совершённом преступлении, осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, государственным обвинителем и законным представителем потерпевших, а также самими потерпевшими возражений против рассмотрения дело в особом порядке, в судебном заседании не заявлено.

По вышеназванным основаниям, суд приходит к выводу о том, что заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Как следует из обвинения, подсудимой ФИО1 в качестве характеристики отражено, при совершении действий, указанных в установочной части данного судебного акта, наличие образовавшейся общей алиментной задолженности в размере 235 227 рублей 33 копейки.

В силу положений статьи 157 УК РФ, уголовная ответственность по данной норме закона наступает в случае неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно и при отсутствии у виновного лица уважительных причин, при условии, что данное лицо подвергнуто административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда оно считается подвергнутым административному наказанию.

Как следует из формулировки предъявленного подсудимого обвинения, последний привлечен к административной по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего размер образовавшейся алиментной задолженности, после её привлечения к административной ответственности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей составил 79 036 рублей 76 копеек.

Из изложенного следует, что ответственность предусмотренная законом за неоднократную неуплату без уважительных причин алиментов на содержание несовершеннолетнего лица наступает лишь при условии, что данное лицо является привлечённым к административной ответственности в срок, установленный положениями статьи 4.6 КоАП РФ, со дня вступления данного постановления в законную силу, и до истечения одного года со дня исполнения названного постановления.

По данным основаниям размер общей алиментной задолженности в указанный в предъявленном подсудимому обвинении, в том числе и в качестве характеристики его действий, не влияет на уголовную ответственность привлекаемого лица вследствие его образования до привлечения данного лица к административной ответственности, а потому он подлежит исключению из обвинения, как предъявленный излишне.

Аналогичное суждение выражено Верховным судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УК РФ)».

С учётом поведения подсудимой в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к её личности, отсутствия у ФИО1 психических заболеваний, вменяемость последней у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемой в отношении совершённого ей деяния.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и данные о личности ФИО1

Согласно разъяснениям в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под активным способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Принимая во внимание, что обстоятельства совершённого подсудимым преступления были установлены при производстве судебным приставом мероприятий, связанных с исполнением судебного акта и эти сведения были установлены при производстве по делу, признание ФИО1 вины в совершенном преступлении не является основанием для применения при назначении последней пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Суд не применяет к подсудимой положения пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ, по отношению к её несовершеннолетним детям ввиду того, что преступление совершено непосредственно против интересов несовершеннолетних, в отношении иных своих детей подсудимая лишена родительских прав, что также исключает их нахождение на иждивении у ФИО1

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание ФИО1 своей вины и её раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимой, находящейся в состоянии беременности, а также состояние здоровья её близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Принимая во внимание, вышеназванное правовое суждение Верховного Суда РФ, а также учитывая, что виды наказаний, предусмотренные санкцией части 1 статьи 157 УК РФ, в силу положений части 1 статьи 56 и частью 5 статьи 50 УК РФ, подсудимой назначены быть не могут, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, её поведения в быту, степени влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, считает необходимым, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, исчисляемого в определенной сумме.

Назначение ФИО1 более строгого вида наказания, чем штраф, не будет, по мнению суда, соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимого.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимой, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 157 УК РФ, суд оснований для применения по данному делу при назначении наказания положений части 5 статьи 62 УК РФ, не находит.

Сведений о том, что подсудимая в полном объеме погасила задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, материалы уголовного дела не содержат и доказательств обратного ФИО1 и её защитником суду не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности на основании пункта 3 примечания к статье 157 УК РФ, не имеется.

Как установлено судом ФИО1 до постановления приговора какие – либо действия, направленные на уменьшение степени общественной опасности совершенного ей преступления не выполнялись, вследствие чего суд оснований для применения к подсудимой положений статьи 76.2 УК РФ и статей 25.1 УПК РФ, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа исчисляемого в определенной сумме в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Указанный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (ГУФССП России по <адрес>) Отделение – НБ <адрес>, ИНН <***>, КПП 165501001, БИК 049205001, р/с 40№, к/с - нет, ОГРН <***>, ОКТМО 92701000, ОКПО 74597999, УИН - 0).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья Д.С. Поляков

Копия верна:

Подлинник приговора хранится в Спасском районном суде Республики Татарстан в деле № 1-24/2023.