Решение № 2А-1184/2024 2А-1184/2024~М-975/2024 М-975/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2А-1184/2024

Дело № 2а-1184 /2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Реутов Московской области 07 октября 2024 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Афанасьевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, обязании совершить действия, в котором просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Реутовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных для принудительного исполнения по исполнительному производству № <данные изъяты>, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-292/2017 от 26.07.2017;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленного на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 292/2017 от 26.07.2017;

- в случае утраты исполнительного документа № 2-292/2017 от 26.07.2017 обязать Управление ФССП России по Московской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании судебного приказа № № 292/2017 от 26.07.2017 мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 65 198,11 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 1077,97 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области от 27.07.2020 произведена замена взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». 28.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако в адрес ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» фактически не направлено, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя.

06.09.2024 настоящее административное дело передано судье Афанасьевой С.В. на основании распоряжения председателя Реутовского городского суда Московской области.

Определением суда от 06.09.2024 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен врио начальника - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Реутовский ГОСП ГУФССП России по Московской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков и заинтересованное лицо должник ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ, ст.ст.218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), ч.1 ст.121, ст.122 Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать, соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Закона РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3).

Частью 6 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю, должнику, и иным лицам, указанным в законе.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из содержания ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 03.04.2021 судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, на основании исполнительного документа № 2-292/2017 от 26.07.2017, выданного судебным участком № 221 Реутовского судебного района Московской области, о взыскании с ФИО6 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере 65 198,11 руб. и расходов по уплате госпошлины 1077,97 руб.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, представленным по запросу суда Реутовским ГОСП ГУФССП России по Московской области, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника, а именно неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и банковские организации, с целью выявления наличия у должника имущества, денежных средств, доходов. В частности, были направлены запросы в ГУ МВД России, ПФР, ФНС России, Росреестр, банки. 29.02.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

28.11.2022 судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области исполнительное производство <данные изъяты> окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области принимались необходимые меры, направленные на взыскание задолженности с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО ПКО "СААБ".

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, однако указанного при рассмотрении настоящего дела не установлено. Отсутствие быстрого положительного результата не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворения требований о возложении на административного ответчика обязанности принять те меры принудительного исполнения, о которых заявлено в иске.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является незаконным, не имеется.

В данном случае после окончания исполнительного производства в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Административный истец указывает на то, что постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты> и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не возвращен.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 28.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области исполнительное производство №<данные изъяты> окончено по ч.1 п.3 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи, с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Сведений о направлении постановления от 28.11.2022 об окончании исполнительного производства <данные изъяты> и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО "СААБ" суду не представлено.

Административный ответчик Реутовский ГОСП ГУФССП России по Московской области на запрос суда сообщил, что в Реутовском ГОСП находилось на исполнении исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное 03.04.2021 в отношении должника ФИО6 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». 28.11.2022 указанное исполнительное производство окончено на основании ч.3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также указывает, что в связи с организационно-штатными мероприятиями исполнительный документ утрачен, установить его местонахождение не представляется возможным; Реутовским ГОСП в ближайшее время будет направлено заявление в суд на выдачу дубликата исполнительного документа.

Поскольку в результате проведенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 28.11.2022 принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с ч.3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательства, подтверждающие отправку исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный законом срок, отсутствуют, согласно ответу Реутовского ГОСП, исполнительный документ утрачен, - указанное обстоятельство расценивается судом как бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающее права и законные интересы административного истца, выразившееся в не направлении взыскателю ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в установленный законом срок после окончания исполнительного производства №<данные изъяты> исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области № 2-292/2017 от 26.07.2017.

В связи с изложенным, административные исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в части признания незаконным бездействия по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству <данные изъяты> в установленный законом срок - подлежат удовлетворению.

Поскольку исполнительное производство № <данные изъяты> окончено 28.11.2022, требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности по отмене постановления об окончании ИП, а также о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершения действий, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству, - удовлетворению не подлежат.

Требования о возложении на судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП обязанности по направлению исполнительного документа по исполнительному производству <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, в связи установлением факта утраты исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела обязанность, предусмотренная вышеназванной нормой закона, не исполнена, доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты> с оригиналом исполнительного документа не представлено.

Согласно ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 (далее - Положение) утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (п. 1.2).

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (п. 2.2).

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России: в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст.430 ГПК РФ, ст.323 АПК РФ, ст.354 КАС РФ.

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, должностными лицами Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области реальных мер на получение дубликата исполнительного документа – судебного приказа № 2-292/2017 от 26.07.2017 в отношении должника ФИО6 не предпринято.

Административный истец просит в случае утраты исполнительного документа обязать административного ответчика организовать работу по его восстановлению.

В связи с изложенным, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на должностное лицо начальника (врио начальника) отделения - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области обязанность по принятию мер к восстановлению утраченного исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области № 2-292/2017 в отношении должника ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, обязании совершить действия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не направлении взыскателю ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» после окончания исполнительного производства <данные изъяты> исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области от 26.07.2017 по гражданскому делу № 2-292/2017.

Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 принять меры к восстановлению утраченного исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области от 26.07.2017 по гражданскому делу № № 2-292/2017 в отношении должника ФИО6 и направлении в адрес взыскателя ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» копии постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2024.

Судья С.В. Афанасьева