Решение № 2-2860/2018 2-2860/2018~М-2135/2018 М-2135/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2860/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 июня 2018 года ...

Ангарский городской суд ...

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО13 о признании события страховым случаем, признании незаконным отказа в признании события страховым случаем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в обоснование иска указал, что ** между ним и ФИО14 заключен договор о потребительском кредитовании со страхованием №. Кредитные обязательства по указанному договору он исполнял в полном объеме и в соответствии с условиями заключенного кредитного договора вплоть до ** не имея просрочек до этого времени.

Он присоединен к договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, а также на случай дожития до события недобровольной потери работы.

** его состояние резко ухудшилось. В ** он был вынужден уволиться по собственному желанию. Состояние здоровья не позволяет ему больше работать. В отношении него медико-социальной экспертизой установлена инвалидность 2 группы бессрочно.

** он обратился в страховую компанию с заявлением о признании наступившего с ним события страховым случаем, а также о страховой выплате по риску «Постоянная полная нетрудоспособность». Кроме того, он уведомил о невозможности в дальнейшем исполнять обязательства по кредитному договору.

Им лишь в ** был получен ответ от страховой компании. Считает данный ответ противоречивым и не основанным на законе, страховая компания ссылается на пункты неизвестного ему договора.

В настоящее время он, несмотря на то, что имеет вторую группу инвалидности, не имеет возможности трудиться, с трудом передвигается по квартире с помощью подручных средств.

Им было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, и на случая дожития до события недобровольной потери работы. В заявлении одним из пунктов наступления страхового события указана «постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица и наступившая в результате несчастного случая или болезни». Иные договоры ему не известны.

** ему стало известно, что ФИО15 подало в суд иск о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Считает действия ФИО16 нарушающими его права по договору страхования.

В связи с обращением в суд, ФИО2 просит признать незаконным отказ ФИО17 от ** в части признания страхового случая, наступившего с застрахованным лицом ФИО2; признать наступление страхового случая с момента утраты им возможности трудиться, то есть с **

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, направил в адрес суда письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку по состоянию здоровья не может явиться в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, на иске настаивала, поддержав доводы иска. Дополнила, что истец ее супруг, ему впервые определена инвалидность 2 группы **, с ** инвалидность установлена бессрочно.

В судебное заседание ответчик ФИО18 представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель ФИО19 ФИО4, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменные возражения на иск, в которых просила отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО20 представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, доводы возражений ответчика, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежит удовлетворению. При этом выводы суда основаны на следующем.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу положений пункта 2 статьи 935, статей 421, 329 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 указанной статьи).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ** между ФИО21 и ФИО2 был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого ФИО23 предоставил ФИО2 кредит в размере ФИО7 под 29,90% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО2 обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплатить банку проценты за пользование кредитом.

ФИО22 исполнил свои обязательства по договору о потребительском кредитовании, предоставив заемщику ФИО2 кредит на сумму ФИО8, что не оспаривалось его представителем в судебном заседании.

Из пояснений представителя истца ФИО6 следует, что заемщик ФИО2 надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору до ** не имея просрочек в оплате кредита.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на ** задолженность заемщика ФИО2 перед ФИО24 по кредитному договору № от ** составляет ФИО9. В связи с чем, ФИО25 обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что задолженность истцом не погашена до настоящего времени.

Судом также установлено, что в день подписания кредитного договора ** ФИО2 подписал также заявление о страховании, выразив свое согласие являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события «недобровольная потеря работы», заключенному между ФИО26 (впоследствии переименовано в АО «МетЛайф») по рискам: смерть застрахованного лица, постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, дожитие до события недобровольная потеря работы.

** между ФИО27 заключен договор №\СОВКОМ-П добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события «недобровольная потеря работы», лиц, заключивших с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели», и подтвердивших свое согласие на страхование.

Согласно пункту 10.1 договора, если в результате несчастного случая или болезни застрахованное лицо не будет иметь возможности выполнять каких-либо профессиональные обязанности, и начиная с даты несчастного случая или первого дня болезни в течение 6 месяцев будет являться полностью и постоянно нетрудоспособным, страховщик произведет страховую выплату, при условии, что к концу шестимесячного периода ожидания будут достаточные основания считать, что застрахованное лицо в течение всей жизни не будет в состоянии обеспечить себя материально, занимаясь каким-либо видом деятельности. Постоянной полной нетрудоспособностью считается инвалидность 1 группы.

Из материалов дела следует, что ** специалистами Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России проведена медико-социальная экспертиза ФИО2, в результате которой ему установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию. Экспертизой определено стойкое нарушение функций организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов – 70%. Инвалидность установлена на срок до **, с датой очередного освидетельствования – **.

** в отношении ФИО2 состоялась повторная медико-социальная экспертиза, в результате которой истцу установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию, на срок до **, с датой очередного освидетельствования – **.

** в отношении ФИО2 состоялась повторная медико-социальная экспертиза, в результате которой истцу установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Истец ФИО2 обратился в страховую компанию ФИО28 с заявлением о страховой выплате.

Согласно письменному ответу ФИО29 от ** исх. № ФИО2 отказано в выплате страхового обеспечения, поскольку наступившее у него событие «вторая группа инвалидности» не признано страховым случаем. В письме страховой компанией также было указано, что страховым случаем является «постоянная полная нетрудоспособность», которой считается инвалидность первой группы.

Истец считает отказ страховой компании в признании наступления у него 2 группы инвалидности страховым случаем незаконным, полагая, что страховой случай наступил еще в **

В судебном заседании представитель истца ФИО6 высказала позицию о том, что, по ее мнению, страховой случай наступил в **, в период, когда ее супругу впервые присвоили вторую группу инвалидности.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд исходил из того, что последним представлены достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие, что его нетрудоспособность является полной и носит постоянный характер.

Так, из заявления на получение кредита следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору, ФИО2 выразил согласие на включение его в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы, заключенного ** договора добровольного группового страхования между ФИО31 сроком на 60 месяцев на период его кредитования по договору №.

В соответствии с пунктом 4.1 договора добровольного группового страхования между ФИО30 при вступлении застрахованного лица в Программу страхования, в момент выдачи потребительского кредита страховая сумма в отношении застрахованного лица равна первоначальной сумме кредита по кредитному договору, заключенному между застрахованным лицом и страхователем. Начиная со дня, следующего за днем вступления застрахованного лица в Программу страхования, в соответствии с первоначальным графиком платежей страховая сумма равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более первоначальной суммы кредита.

Пунктом 4.2 указанного договора определено, что максимальный размер страховой суммы для каждого застрахованного лица по договору, устанавливается в размере задолженности, но не более ФИО10 вне зависимости от суммарной задолженности застрахованного лица по договорам со страхователем.

Выгодоприобретателем по данному договору страхования является ФИО32 до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, по условиям Программы страхования, ФИО2 является застрахованным лицом, в том числе, по такому страховому риску как постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица и наступившая в результате несчастного случая или болезни.

Как суд указывал ранее, в период действия договора страхования, ФИО2 ** впервые установлена инвалидность 2 группы на срок до ** по причине общего заболевания «сахарный диабет, хронический панкреатит с постоянным болевым синдромом». В последующем истцу в установленном законом порядке присвоена вторая группа инвалидности бессрочно.

** ФИО2 уволен из ФИО33 по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, где работал электрогазосварщиком с **.

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что, несмотря на увольнение ФИО2 по своей инициативе, он принял решение об увольнении вынужденно, поскольку не мог продолжать более работу по состоянию здоровья.

Сведениями из трудовой книжки подтверждается, что ФИО2 с момента увольнения ** до настоящего времени не работает.

Анализируя изложенное в совокупности, суд считает, что ФИО2, начиная с момента установления ему 2 группы инвалидности, длительное время на протяжении более шести месяцев является нетрудоспособным лицом с установлением ему впервые в период действия договора страхования второй группы инвалидности. В последующем данная группа инвалидности присвоена ему бессрочно, что свидетельствует о том, что истец в течение всей жизни не будет в состоянии обеспечить себя материально, занимаясь каким-либо видом деятельности. Неспособность к трудовой деятельности для ФИО2 носит постоянный и бессрочный характер, является постоянной полной нетрудоспособностью, произошла в период действия договора страхования в результате болезни истца.

По-мнению суда, данные обстоятельства влекут для страховщика ФИО34 обязанность произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателя ФИО35

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о наступлении на дату установления ФИО2 инвалидности (**) страхового случая по риску «постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, произошедшая в период действия договора страхования в отношении застрахованного лица и наступившая в результате несчастного случая или болезни».

Истец просит суд установить, что страховой случай наступил в ** то есть в период, когда он заболел, что в последующем стало причиной его инвалидности. Однако, у суда отсутствуют достаточные доказательства считать, что у истца с ** наступила постоянная полная нетрудоспособность. Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств об отсутствии у истца возможности трудиться с указанного в иске периода времени. Суд при этом учитывает, что ФИО2 до ** состоял в трудовых отношениях с работодателем.

Доказательств, свидетельствующих о совершении застрахованным лицом ФИО2 умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, а также свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от ответственности в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, суд считает позицию ответчика о том, что полной утратой нетрудоспособности может быть признана только инвалидность 1 группы, не заслуживающей внимания.

Действительно, пунктом 10.1 договора, заключенного между ФИО36 предусмотрено, что постоянной полной нетрудоспособностью считается инвалидность 1 группы.

Однако, данные положения договора страхования между банком и страховой компании не были доведены до заемщика ФИО2 в момент подписания им кредитного договора и заявления о его согласии на подключение к программе группового добровольного страхования, данные положения не содержатся в подписанном им заявлении на включение в программу страхования от ** и не доведены в виде отдельной памятки застрахованному лицу, а само содержание этого пункта договора страхования может толковаться различным образом.

Наряду с этим, истец просит суд признать незаконным отказ страховой компании в признании случая страховым. Суд считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению, учитывая, что имеет место наступление страхового случая с **, а кредит до настоящего времени не погашен.

Иск судом разрешен в рамках заявленных истцом требований, поскольку в силу правил гражданско-процессуального законодательства только истцу принадлежит избрание способа защиты права.

Из материалов дела следует, что ФИО38 в настоящее время именуется как ФИО37

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика ФИО39 в доход местного бюджета за удовлетворенные требования иска неимущественного характера в размере ФИО11.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО41 о признании события страховым случаем, признании незаконным отказа в признании события страховым случаем, - удовлетворить.

Признать наступление у ФИО2, ** года рождения, уроженца ... инвалидности 2 группы в результате болезни, установленной **, вызвавшей потерю трудоспособности, страховым случаем по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному ** между ФИО2 и ФИО40

Признать незаконным отказ ФИО43 в признании наступления у ФИО2 инвалидности 2 группы, установленной **, страховым случаем.

Взыскать с ФИО42» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ФИО12.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина