Приговор № 1-122/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-122/2025

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Заиграево 14 августа 2025 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С. единолично, при секретаре Глебовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гришиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов несовершеннолетний ФИО1 находился на участке местности в 15 м. в северо-восточном направлении от <адрес>, где увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> (далее – банковский счет ФИО2 №1), где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 №1 в значительном размере путем оплаты покупок в торговых организациях через банковские терминалы безналичной оплаты.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в указанных месте и время завладел банковской картой № с функцией бесконтактной оплаты.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Продукты 24» по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения денежных средств со счета ФИО2 №1, в присутствии третьих лиц, не осведомленных о противоправности действий ФИО1, посредством прикладывания банковской карты № к платежному терминалу совершил покупки:

- ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут на сумму 325 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 21 минут на сумму 1076 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 27 минут на сумму 808 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 28 минут на сумму 548 рублей.

Продолжая преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 41 минуты, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> с целью тайного хищения денежных средств со счета ФИО2 №1, аналогичным способом, в присутствии третьих лиц, не осведомленных о противоправности действий, посредством прикладывания банковской карты № к платежному терминалу совершил покупку: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 41 минут на сумму 2798 рублей.

Продолжая преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> с целью тайного хищения денежных средств со счета ФИО2 №1, аналогичным способом, в присутствии третьих лиц, не осведомленных о противоправности действий ФИО1, посредством прикладывания банковской карты № к платежному терминалу совершил следующие покупки:

- ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 49 минут на сумму 197 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 54 минут на сумму 1178 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 56 минут на сумму 163 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 57 минут на сумму 306 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 21 минут на сумму 157 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 02 минут 00 секунд на сумму 266 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 02 минут 57 секунд на сумму 157 рублей.

Таким, образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета № ФИО2 №1 денежные средства на сумму 7979 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был у своих друзей в гостях, точный адрес места их жительства он не знает, но помнит, что там неподалеку остановка «<данные изъяты>» <адрес>, находился у них до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ утром он начал собираться к себе домой по адресу: <адрес>. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать к себе домой и пошел на остановку общественного транспорта, которая находится неподалеку от дома его друзей. Подойдя к остановке общественного транспорта, на остановке не было людей, то есть он находился на ней один, он увидел на земле около лавочки, на остановке банковскую карту, увидев ее он поднял ее, осмотрел и увидел, что карта черного цвета и на ней напечатано: «<адрес>». Увидев, что указанной картой можно расплачиваться с помощью бесконтактной оплаты, он решил взять ее себе, для того, чтобы совершить покупки с нее, так как подумал, что ее кто-то потерял и на ней еще есть денежные средства, то есть он решил украсть банковскую карту, для того, чтобы похитить с нее денежные средства, если те на ней имеются. Сколько денежных средств на банковской карте, ему было неизвестно, но он решил потратить денежные средства, все имеющиеся на кредитной карте. Подняв кредитную карту, он убрал ее в карман своих штанов, дождался маршрутный автобус и доехал до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» <адрес>, где около 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «<данные изъяты> 24», который находится на остановке «<данные изъяты>», и там совершил следующие покупки продуктов, чтобы потом скушать их одному:

- в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 325 рублей, расплатился он найденной ним кредитной картой способом прикладывания карты к терминалу оплаты.

- в 11 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 076 рублей, расплатился найденной ним кредитной картой способом прикладывания карты к терминалу оплаты.

- в 11 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 808 рублей, расплатился найденной ним кредитной картой способом прикладывания карты к терминалу оплаты.

- в 11 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 548 рублей, расплатился найденной ним кредитной картой способом прикладывания карты к терминалу оплаты. Желает дополнить, что он специально заходил в магазин несколько раз, так как хотел купить каждый раз что-то новое.

Далее, он дождался маршрутного автобуса, сел на него и поехал к себе домой в <адрес> около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 13 часов он приехал в <адрес> и пришел к себе домой и находился у себя дома. Около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел до магазина «<данные изъяты>», который находится неподалеку от его дома, и там также он совершил покупки с кредитной карты ФИО12, которую он нашел в <адрес>, а именно:

-в 14 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 197 рублей, расплатился найденной ним кредитной картой способом прикладывания карты к терминалу оплаты.

-в 14 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 178 рублей, расплатился найденной ним кредитной картой способом прикладывания карты к терминалу оплаты.

-в 14 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163 рублей, расплатился найденной ним кредитной картой способом прикладывания карты к терминалу оплаты.

-в 14 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 306 рублей, расплатился найденной ним кредитной картой способом прикладывания карты к терминалу оплаты.

-в 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 325 рублей, расплатился найденной ним кредитной картой способом прикладывания карты к терминалу оплаты.

Далее, совершив указанные покупки, он решил сходить до магазина «<данные изъяты>», для чтобы приобрести себе одежду, около 16 часов 30 минут он пришел в магазин и выбрал себе вещи: спортивные штаны, которые он приобрел около 16 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2798 рублей, расплатился он найденной ним кредитной картой способом прикладывания карты к терминалу оплаты. После чего, он решил обратно сходить до магазина «<данные изъяты>», чтобы еще совершить несколько покупок а именно:

-в 18 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 157 рублей, расплатился найденной ним кредитной картой способом прикладывания карты к терминалу оплаты.

-в 18 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 266 рублей, расплатился найденной ним кредитной картой способом прикладывания карты к терминалу оплаты.

После указанной покупки, он подумал, что его могут найти сотрудники полиции, так как он подумал, что он уже довольно много потратил с найденной ним банковской карты, в связи с чем, он дошел до реки Уда и выкинул карту в речку. Все деньги он потратил на свои личные нужды, ни с кем не делился, и никто ему не помогал тратить деньги с карты, никому о найденной карте он не рассказывал, подумал, что все потратит сам, тратил все денежные средства один. В настоящее время он желает возместить ущерб и извиниться перед потерпевшим, так признает свою вину совершении преступления, желает добавить, что более он таких поступков совершать не будет. Хочет прояснить, что в каждом случае оплаты товаров чужой банковской картой, продавцы его не спрашивали, кому принадлежит банковская карта, его данные с данными на банковской карте не сличали. Все оплаты чужой банковской картой он производил путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты /л.д. 126-130/.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. Раскаивается, принес извинения потерпевшему в полностью возместил ему причиненный вред. Явку с повинной сделал добровольно, «замучила совесть».

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №2 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ее сын проживает совместно с ней в доме по адресу: <адрес>. Ее сын Гаврил родился и вырос в <адрес>, посещал садик, в возрасте 7 лет, с 1 по 4 класс обучался в школе «<данные изъяты>» <адрес>, так как указанная школа предназначена для начальных классов, после 5 класса обучался МБОУ «<данные изъяты> ООШ», где он окончил 9 классов и получил аттестат об образовании. Сдал экзамены удовлетворительно и поступил в ГАПОУ РБ «<данные изъяты>» в <адрес>, по специальности: «техник-механик», тот учится удовлетворительно, посещает занятия, в настоящее время перешел на 3 курс, замечаний и жалоб от преподавателей она не получала, ее сын ранее не судим. Ее сына Гаврила она воспитывала в хороших условиях, тот проживал в отдельной комнате, место для учебы и сна у него имелось. Никаких противопоказаний по здоровью и умственным способностям у ее сына нет, тот психически здоровый парень. Ее сын ФИО1: помогает ей по хозяйству, отзывчивый, помогает в воспитании детей, добрый, отзывчивый, неконфликтный парень. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним домой приехали сотрудники полиции <адрес>, которые сообщили, что ее сын совершил кражу с кредитной карты некого ФИО2 №1 на сумму около 8 тысяч рублей, после чего, ее сын уехал в отдел полиции <адрес>, где его допросили в качестве подозреваемого, избрали в отношении него подписку о невыезде. Ей сначала сын о краже ничего не говорил, видимо боялся, что она будет его ругать. После допроса ее сына, она решила выяснить у него как тот совершил хищение и тот ей пояснил, что тот нашел в <адрес> кредитную карту на имя ФИО2 №1, и начал совершать покупки с чужой карты, сначала в <адрес>, после чего, приехав в <адрес> там совершал покупки с найденной чужой карты. Она думает, что ее сын совершил кражу с чужой кредитной карты по своей глупости, так как у них достаточное материальное положение семьи, тот ни в одежде, ни в питании не нуждался. В настоящее время они погасили материальный ущерб потерпевшему ФИО2 №1 и просят о смягчении наказания ее сыну /л.д. 87-91/.

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, просит смягчить сыну наказание, назначить ему штраф в минимальном размере, который она поможет ему уплатить.

Свидетель Свидетель №3 показала, что у нее есть племянник - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он обучается в ГАПОУ РБ «<данные изъяты>» в <адрес>, проживает с семьей по адресу: <адрес>. Гаврил обучался в школе <адрес>, посещал секцию бокса, имеет 2 юношеский разряд по боксу. Ее племянника Гаврила может охарактеризовать только с положительной стороны, он очень добрый и отзывчивый парень, всегда отзывается на просьбу о помощи. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она узнала от Гаврила, что он совершил кражу с кредитной карты ФИО2 №1 на сумму около 8 тысяч рублей. О краже до ДД.ММ.ГГГГ она не знала. Гаврил пояснил, что тот в <адрес> нашел кредитную карточку и с нее совершал покупки. Она думает, что ее племянник совершил кражу с чужой кредитной карты ввиду своей молодости и глупости, просит не судить его строго, так как тот обещал ей более такого не совершать.

Судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся в суд потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является владельцем карты (кредитной) № (счет №) открыт: ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» <адрес> открывал там. В ДД.ММ.ГГГГ года он передал свою кредитную карту своей дочери ФИО4 в личное пользование, она могла пользоваться указанной картой по своему усмотрению. Указанная карта обладала способом оплаты прикладыванием карты к терминалу. Пин-код от карты дочь не знала. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила его дочь и сообщила, что потеряла его кредитную карту, которую он ей ранее передавал, он зашел в приложение онлайн-банка ПАО «Сбербанк» и увидел покупки на стоимость около 08 тысяч рублей и понял, что кто-то нашел эту кредитную карту и совершал с нее покупки. Для покупок и расплаты за них пин-код не требуется до суммы покупок не менее 3 тысяч рублей. Когда дочь сообщил о хищении, то он заблокировал кредитную карту, а она обратилась в полицию и сообщила о краже. В ходе следствия ему стало известно, что к краже причастен ФИО1, который возместил ему имущественный ущерб, в связи с чем, он к нему претензий не имеет, просит его строго не судить. Хочет отметить, что ему причинен значительный ущерб преступлением ФИО1, так как у него небольшая зарплата и очень много расходов уходит на бытовые нужды. Его доход составляет 50 000 рублей в месяц /л.д. 69-74 /.

Из показаний свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ее отец ФИО2 №1, отдал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *** **** **** №, открытой на имя ее отца - гр. ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. для ее личного пользования, чтобы она ею пользовалась, приобретала себе продукты, в общем передал ей свою кредитную карту для приобретения предметов первой жизненной необходимости, то есть на ее личные нужды. Указанной кредитной картой пользовалась только она, ее никому не передавала, так как отец доверил ее только ей. Так, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, где она осуществила покупку по указанной кредитной карте, которую передал ей ее отец в начале ДД.ММ.ГГГГ года. После того, как она сделала покупку в магазине «<данные изъяты>», то она сразу же пошла в магазин «Продукты», который расположен там же, то есть в том же доме, она там также приобрела продукты, оплатив при этом кредитной картой ПАО «Сбербанк» ее отца. Выйдя из магазина «Продукты», она пошла на трамвайную остановку, после чего села на трамвай маршрута № и поехала до дома своей сестры, которая проживет по адресу: <адрес> Приехав к ее сестре, она находилась у нее дома. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, она находясь в квартире у своей сестры, решила сходить за продуктами и одеваясь, она обнаружила пропажу кредитной карты ПАО «Сбербанк», в корпусе черного цвета, на котором отображалось имя «<данные изъяты>» - № **** **** **** № ее отца, то есть пропажу кредитной карты ее отца. Обыскав свои вещи, и обыскав всю квартиру своей сестры, то есть во всевозможных местах она карту не обнаружила. Она подумала, что она ее потеряла, в связи с чем, она начала звонить своему отцу, чтобы сообщить о пропаже его кредитной карты, и чтобы тот как можно быстрее ее заблокировал. Позвонив отцу, тот не взял трубку. В связи с чем, она подумала, что сообщит о пропаже карты отцу утром. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ее отец вышел с ней на связь, так как был тот занят, они с ним поговорили, и она сообщила ему, что потеряла его банковскую карту, и попросила его зайти в приложение и посмотреть покупки, ее отец зашел в онлайн-приложение в свой личный кабинет ПАО «Сбербанк», где увидел, что в период времени с 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) по его банковской карте, открытой на его имя, осуществлялись покупки общей суммой 7 979 рублей, выполненные не ней, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в 06:15 покупка в размере 325 рублей в магазине «<данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ в 06:21 покупка в размере 1 076 рублей в магазине «<данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ в 06:27 покупка в размере 808 рублей в магазине «<данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ в 06:28 покупка в размере 548 рублей в магазине «<данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ в 09:49 покупка в размере 197 рублей в магазине «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

-ДД.ММ.ГГГГ в 09:54 покупка в размере 1 178 рублей в магазине «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

-ДД.ММ.ГГГГ в 09:56 покупка в размере 163 рублей в магазине «<данные изъяты>);

-ДД.ММ.ГГГГ в 09:57 покупка в размере 306 рублей в магазине «<данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ в 11:21 покупка в размере 157 рублей в магазине «<данные изъяты>);

-ДД.ММ.ГГГГ в 11:41 покупка в размере 2 798 рублей в магазине «<данные изъяты>);

-ДД.ММ.ГГГГ в 13:02 покупка в размере 157 рублей в магазине «<данные изъяты>);

-ДД.ММ.ГГГГ в 13:02 покупка в размере 266 рублей в магазине «<данные изъяты>

Увидев, указанные покупки, выполненные не ней, ее папа дистанционно, через приложение онлайн банка ПАО «Сбербанк» заблокировал свою кредитную карту сам. После чего, ее отец сказал, чтобы она обратилась в полицию по факту пропаже карты ее отца, так как тот сам приехать не мог, в связи с тем, что находился в <адрес>, занимался домашними делами. Она решила не медлить и сразу же написать заявление о пропаже кредитной карте и хищении денежных средств с нее, после написания заявления в отделе полиции ее опросили, где она дала свои пояснения, так как кредитной картой ее отца пользовалась она. Таким образом, материальный ущерб ее отцу является значительным, тот ей сам это сказал, и попросил обратиться в полицию. В ходе следствия ей стало известно, что хищение кредитной карты произвел ранее ей незнакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ее подобрал и начал похищать денежные средства с кредитной карты ее отца /л.д. 79-84/.

Судом исследованы и приняты в качестве доказательств вины подсудимых следующие материалы уголовного дела:

Заявление ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры по факту кражи сбербанка ее отца ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были проведены операции покупок в разных магазинах на общую сумму 7979 рублей /л.д. 20/,

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, где подозреваемый ФИО1 указал на тротуар и пояснил, что он в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов нашел банковскую кредитную карту, принадлежащую ФИО2 №1, которую он подобрал с целью хищения денежных средств путем оплаты продуктов питания /л.д. 36-41/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в ходе следственного действия подозреваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил в указанном магазине 4 покупки на общую стоимость 2757 рублей; расплатился кредитной картой, принадлежащей ФИО2 №1 путем прикладывания указанной карты к терминалу оплаты /л.д. 42-47/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Подозреваемый ФИО1 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел в указанном магазине спортивные штаны за сумму 2798 рублей. Расплатился за покупку банковской кредитной картой ФИО2 №1, которую он нашел в <адрес>, расплатился способом прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. При этом в ходе осмотра подозреваемый ФИО3 указал на терминал оплаты, который обладает функцией бесконтактной оплаты, который расположен на кассе магазина /л.д. 48-52/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в ходе следственного действия подозреваемый ФИО1 указал на терминал безналичной оплаты, расположенный на кассе в магазине и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в указанном магазине, совершил несколько покупок на общую сумму 2424 рубля. Расплатился за товары путем прикладывания кредитной карты ФИО2 №1 к терминалу оплаты безналичным способом /л.д. 53-57/.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены банковские сведения о движении денежных средств ФИО2 №1 /л.д. 59-62/.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми для установления вины подсудимых в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159? УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства были похищены ФИО1 с лицевого счета гр. ФИО2 №1 посредством использования данных банковской карты путем оплаты покупок в торговых организациях через банковские терминалы безналичной оплаты.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из материального положения потерпевшего ФИО2 №1 и размера причиненного ущерба, значительно превышающего установленный Примечаниями к ст. 158 УК РФ размер, при котором ущерб может быть признан значительным для гражданина, нашел свое полное подтверждение.

Судом также установлены в соответствии со ст. 89 УК РФ условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого, уровень его психического развития, особенности личности, степень подверженности влиянию старших по возрасту лиц.

ФИО1 на учете в Республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоял. По уровню развития соответствует своему биологическому возрасту, психических расстройств, влияющих на понимание и осознание им характера совершенных преступлений, не имеет, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности. Влияние на подсудимого старших по возрасту лиц по делу не установлено.

В связи с совершением тяжкого преступления, исходя из личности подсудимого оснований для освобождения его от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия, помещение в спец. школу закрытого типа, судом не усматривается.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого, уровень его психического развития, особенности личности.

ФИО1 совершил тяжкое преступление впервые, ранее не судим, на учете в ПДН не состоял, проживает в неполной малообеспеченной семье, характеризуется по месту жительства и учебы положительно.

Смягчающими обстоятельствами для подсудимого суд признает его несовершеннолетний возраст, принесение потерпевшему извинений, полное возмещение имущественного вреда, признание вины, раскаяние.

Суд считает протокол явки с повинной /л.д. 115-116/ недопустимым доказательством, поскольку ФИО1 не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и не обеспечено его право на защиту.

Вместе с тем, суд считает необходимым признать смягчающими обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Разувает добровольно явился в ОП «<адрес>» МВД России по <адрес> и сообщил правоохранительным органам ранее неизвестные сведения о своей причастности к совершенному преступлению, активными действиями и своими показаниями, в том числе, при осмотре мест происшествий, активно содействовал следствию в сборе доказательств, изобличающих его вину в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, уровень его психического развития, отсутствие влияния старших по возрасту лиц, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 88 УК РФ в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгих видов наказаний.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденного ФИО1 поскольку он достиг совершеннолетия, имеет собственные доходы и не страдает заболеваниями, препятствующими трудовой деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 88 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес> Л/С №), ИНН/КПП №/№, Банк получателя платежа Отделение НБ <адрес> России/УФК по <адрес>, БИК №, ЕКС №, КС №, ОКТМО №, код доходов 41№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Вещественное доказательство: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, взыскать с осужденного ФИО1 в размере 15787,5 (пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы, представления, осужденные и законные представители вправе в тот же срок со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья: Алексеев Е.С.