Приговор № 1-33/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-33/2020

УИД 70RS0021-01-2020-000229-08

№ 1-33/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретарях судебного заседания Яковлевой О.И., Сягровец Л.С., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Тегульдетского района Томской области Потапова А.М., исполняющего обязанности прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., действующего на основании удостоверения /...../, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /...../

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1 в утреннее время 18 июня 2020 года, не позднее 09 часов 20 минут, на территории поля, расположенного /...../ умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного потребления путем сбора на месте произрастания частей дикорастущего растения рода Конопля, приобрел не менее 13 грамм наркотического средства марихуана, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером, после чего указанное выше наркотическое средство марихуану весом 13 грамм - умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного потребления хранил при себе, находясь при этом на вышеуказанном участке местности, и до момента его изъятия в ходе осмотра места происшествия, произведенного 18 июня 2020 года в период с 09 часов 20 минут по 09 часов 55 минут сотрудником ГУР ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области.

Суд, допросив подсудимого ФИО1, огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетелей: /...../ изучив письменные материалы дела, находит вину подсудимого ФИО1, в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, раскаялся в содеянном и в судебном заседании показал, что проживает по месту регистрации. /...../ С 2003 года употребляет наркотические средства, путем курения. 18 июня 2020 года в утреннее время, на территории /...../, он нарвал, для собственного употребления, листья и макушки растения конопли, которые сложил их в пакет серого цвета. Знает о том, что за это может понести уголовную ответственность. В это же время был задержан сотрудниками полиции. Пакет с растениями конопли у него был изъят в присутствии понятых /...../ Просит суд строго его не наказывать, более такого не повторится.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../ (л.д. 52, 53) данных на предварительном следствии, следует, что он является сотрудником ОМВД России по Тегульдетскому району и состоит в должности оперуполномоченного ГУР. К нему поступила информация о том, что /...../, неизвестный гражданин собирает коноплю. Он пригласил в качестве понятых /...../, и выехал на указанное место. По прибытии был задержан гражданин ФИО1, у которого при себе был пакет серого цвета, в котором находились листья и макушки растений конопля. ФИО1 пояснил, что растения конопли сорвал для личного употребления. В присутствии понятых, пакет был изъят. В последствии ФИО1 давал признательные показания.

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../ (л.д. 54, 55) данных на предварительном следствии, следует, что 18.06.2020 года в утреннее время он участвовал в качестве понятого при производстве осмотра места, /...../ где был задержан ФИО1, при этом у него был обнаружен и изъят пакет серого цвета, в котором было обнаружено вещество растительного происхождения коричневого цвета. Участвовавший в производстве осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что растения конопли, он собрал для личного потребления.

Оглашенные показания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../ (л.д. 56, 57) данные им на предварительном следствии, аналогичны показаниям свидетеля /...../

Суд данные показания признает достоверными, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, взаимодополняющими друг другу, в связи с чем берет их за основу приговора при решении вопроса о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 18 июня 2020 года (л. д. 10-15) и фото таблицей к нему следует, что в ходе осмотра места происшествия – участка местности /...../ был задержан ФИО1, который при себе имел пакет серого цвета с растениями конопли. Пакет с веществом растительного происхождениям коричневого цвета изъят сотрудниками полиции.

Как следует из заключения эксперта /...../ (л. д. 29-31), представленное на исследование вещество растительного происхождения, постоянной массой 13 грамм, является марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля.

Как следует из заключения эксперта /...../ ( л.д. 36, 37) на поверхностях фрагментов марлевых тампонов со смывами с обеих рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола.

Протоколом осмотра предметов от 17.07.2020 года ( л.д. 48, 49), согласно которому осмотрено вещество растительного происхождения зеленого цвета, по внешнему виду похожее на растение из рода Конопля, состоящее из листьев длинно-черешчатых с узкими зубчатыми по краям, боковые стебли, осыпанные соцветия сложные, плоды с характерным запахом, изъятые в ходе осмотра места происшествия 18.06.2020 года на участке местности /...../

Протоколом осмотра предметов от 16.07.2020 года (л.д. 46, 47), согласно которому осмотрены три бумажных конверта со смывами с рук ФИО1.

Оценивая протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, заключение эксперта, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании изучены иные письменные материалы уголовного дела по факту приобретения и хранения ФИО1 без цели сбыта наркотического средства которые согласуются с письменными доказательствами по делу и не противоречат показаниям подсудимого, свидетелей, и не опровергают выводов суда.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по совершенному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, не имея на то законных оснований, то есть незаконно, приобрел а впоследствии хранил при себе наркотические средства из рода Конопля (марихуану), при этом, он осознавал, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами и растениями, содержащими наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации Законом запрещен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались.

Как установлено судом ФИО1 18 июня 2020 года в утреннее время не позднее 09 часов 20 минут умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного потребления путем сбора на месте произрастания частей дикорастущего растений конопли (растений рода Cannabis ), приобрел не менее 13 грамм наркотического средства марихуана, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» составляет значительный размер, данные обстоятельств подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами исследованными судом, которые соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, анализируя исследованные доказательства, суд отмечает, что они согласуются между собой, образуя непротиворечивую совокупность. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Данной совокупностью доказательств полностью подтверждается факт совершения подсудимым ФИО1 указанного преступления, при обстоятельствах изложенных выше.

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана.

/...../

/...../

/...../

Оснований для прекращения уголовного дела, нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

/...../

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для расследования преступления, в том числе до возбуждения уголовного дела при производстве осмотра места происшествия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном.

При определении вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, тяжесть содеянного, характер совершенного преступления и обстоятельства его совершения, в том числе характер и размер наступивших последствий, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих ее наказание, другие указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, закрепленные в ст. 43 УК РФ, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ.

Ограничения, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлены.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ суд находит достаточным и с учетом, смягчающих обстоятельств по делу, материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода и не находит оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемого ему деяния.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтенного судом при назначении наказания и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не свидетельствуют о том, что в отношении ФИО1 подлежат применению правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку данные правила применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания.

Положения норм ст. 73 УК РФ в данном случае к ФИО1 не применимы, поскольку к такому виду наказания, как обязательные работы, законной возможности исправления осужденным без реального отбывания наказания не имеется.

Суд так же не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку данные положения применяются только при назначении наказании в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку основания для изменения, отмены таковой отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: полипропиленовый мешок белого цвета; наркотическое средство – марихуана, массой 10 грамм; марлевые тампоны со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1, контрольный тампон, в соответствии с пунктами 2, 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ - подлежат уничтожению.

Защиту ФИО1, по настоящему уголовному делу, в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Синкин А.А.

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, руководствуясь ст.132 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.,ст. 296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: полипропиленовый мешок белого цвета; наркотическое средство – марихуана, массой 10 грамм; марлевые тампоны со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1, контрольный тампон – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенным им либо другими лицами по поручению или с согласия осужденного защитником, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой Кассационный суд (г. Кемерово).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий подпись А.В. Красов