Приговор № 1-31/2025 1-508/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-31/2025

Уголовное дело №1-31/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 13 февраля 2025 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Долгой Е.Г.,

при секретарях Голубятниковой Н.В., Солохине К.С., Новожиловой В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сеймского административного округа г.Курска Абакумова А.С., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Чернышова И.А., предоставившего удостоверение № выданное управлением Минюста России по Курской области 12.12.2013 года и ордер № от 14.10.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.5 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, группой лиц по предварительному сговору; незаконное приобретение и хранение взрывного устройства.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

03 июня 2024 года примерно в 00 часов 20 минут ФИО3 находился в арендуемом им гараже без номера, расположенном вблизи дома <адрес> с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое в ходе совместного распития спиртного предложило ФИО3 незаконно сбыть имеющееся при нем трофейное автоматическое нарезное огнестрельное оружие, не состоящее на учете в Министерстве обороны Российской Федерации - автомат ФИО4 АКС – 74У, калибра 5,45 мм., заводской номер 919231, который согласно заключения эксперта № от 07 июня 2024 года относится к категории автоматического нарезного огнестрельного оружия, изготовленного промышленным способом, пригодным для производства выстрела, четыре магазина к указанному автомату, не являющиеся основными частями огнестрельного оружия, 119 патронов центрального боя, калибра 5,45 мм (5,45*39), которые согласно заключения эксперта №662 от 07 июня 2024 года являются автоматными патронами центрального боя, калибра 5,45 мм (5,45*39), изготовлены промышленным способом, пригодны для производства выстрела, а деньги поделить между собой, на что ФИО3, находясь состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласился, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 должен был приискать лицо, которому незаконно сбудет вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему за денежное вознаграждение, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь, должно было передать ФИО3 вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, которые последний должен был поместить в смотровую яму арендуемого им гаража, а в дальнейшем забрать из указанного места с целью последующего незаконного сбыта, при этом денежные средства, полученные в качестве вознаграждения, они должны были поделить между собой.

С этой целью лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в то же время и в том же месте, действуя согласно распределенным ролям, передало вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему ФИО3, который, в нарушение ст.ст. 1, 5, 9, 9.1, 11 и 22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (далее – ФЗ «Об оружии») и ст.ст. 2, 8, 15, 18, 20, 23 Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.10.1997 года №1314, ст.14 постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», ст.2 постановления Правительства РФ от 12.07.2000 года №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ», поместил их в смотровую яму арендуемого им гаража с целью последующего незаконного сбыта, а затем, 03.06.2024 года в период времени примерно с 01 часа до 01 часа 30 минут приискал лицо, готовое приобрести за <данные изъяты> рублей вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему - ФИО26., осужденного приговором <данные изъяты> от 23.12.2024 года, уточнив с последним условия сбыта. После чего 03.06.2024 года примерно в 10 часов ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством РФ порядка оборота оружия, его основных частей и боеприпасов, и желая их наступления, забрал из смотровой ямы арендуемого им гаража автомат ФИО4 АКС-74У калибра 5,45мм, заводской номер 919231, 2 магазина к указанному автомату и 60 патронов калибра 5,45мм, пришел в гараж без номера, расположенный вблизи дома <адрес> принадлежащий ФИО30., осужденному приговором <данные изъяты> от 23.12.2024 года, где незаконно сбыл последнему вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, получив в качестве вознаграждения денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, группой лиц по предварительному сговору, 05.06.2024 года примерно в 10 часов ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, забрал из смотровой ямы арендуемого им гаража 2 магазина к автомату ФИО4 АКС-74У и 59 патронов калибра 5,45мм (5,45*39), пришел в гараж без номера, принадлежащий ФИО31., осужденному приговором <данные изъяты> от 23.12.2024 года, расположенный вблизи дома <адрес> где незаконно сбыл последнему вышеуказанные боеприпасы, получив за них в качестве вознаграждения денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Полученными денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, разделив их между собой.

Кроме того, 03.06.2024 года примерно в 00 часов 20 минут у ФИО3, находящегося в арендуемом им гараже без номера, расположенном вблизи дома <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение у последнего ручной оборонительной гранаты дистанционного действия Ф-1, которая согласно заключения эксперта № от 06 июня 2024 года изготовлена промышленным способом, снаряжена взрывчатым веществом – тротилом (2,4,6 тринитротолуолом) массой 60 грамм, относится к категории боеприпасов ближнего боя, предназначенных для метания рукой с целью поражения живой силы противника, в сборе со взрывателем УЗРГМ – 2, штатным средством взрывания гранат Ф-1 (составной частью боеприпаса), содержащим в себе инициирующее и бризантное взрывчатые вещества, являющимся взрывным устройством.

С этой целью ФИО3, находясь в то же время и в том же месте, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота взрывных устройств и взрывчатых веществ, его основных частей и боеприпасов и желая их наступления, принял от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в дар из рук в руки, тем самым незаконно приобрёл ручную оборонительную гранату дистанционного действия Ф-1, изготовленную промышленным способом снаряжённую взрывчатым веществом – тротилом (2,4,6 тринитротолуолом) массой 60 грамм, относящуюся к категории боеприпасов ближнего боя, предназначенных для метания рукой с целью поражения живой силы противника, в сборе со взрывателем УЗРГМ – 2, штатным средством взрывания гранат Ф-1 (составной частью боеприпаса), содержащим в себе инициирующее и бризантное взрывчатые вещества, являющимся взрывным устройством, которые с целью незаконного хранения, поместил на диван в вышеуказанном гараже, где незаконно хранил до 21 часа 25 минут 05.06.2024 года, до момента изъятия в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Из показаний подсудимого ФИО3 в суде, с учетом его показаний на предварительном следствии (т.1 л.д. 202-209, т.2 л.д.99-105), оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 02.06.2024 года примерно в 23 часа 40 минут ему позвонил ФИО35. и попросил о встрече. Спустя примерно полчаса приехал ФИО36. и, как он позже узнал, ФИО40., который является <данные изъяты> а в г.Курске находится в краткосрочном отпуске. ФИО37. попросил приютить на ночь ФИО46. в арендуемом им гараже, на что он согласился и около 00 часов 20 минут 03.06.2024 года они пришли в гараж, расположенный у дома <адрес> где в ходе распития спиртного с ФИО54., последний достал <данные изъяты> автомат <данные изъяты> из карманов куртки достал четыре магазина, снаряженные патронами, и часть патронов россыпью и поинтересовался не желает ли кто-нибудь приобрести автомат с магазинами и патронами за <данные изъяты> рублей и попросил его помочь их продать, пообещав за помощь отдать половину полученных за продажу оружия денежных средств и подарить гранату Ф-1, которую достал из кармана, на что он (ФИО3), понимая, что свободный оборот оружия запрещен законом, согласился, убрав оружие и патроны в смотровую яму, а гранату Ф-1 с запалом оставил на диване, накрыв одеялом. После этого 03.06.2024 года около 01 часа 30 минут он встретился с ФИО58., которому показал автомат с двумя магазинами и патроны, указав, что к автомату имеется ещё два магазина с патронами и предложил последнему купить автомат, четыре магазина и патроны за <данные изъяты> рублей, на что ФИО61. согласился. После чего 03.06.2024 года примерно в 10 часов он встретился с ФИО59. в гараже у дома <адрес> которому передал автомат и два магазина, снаряжённые патронами (полные по 30 патронов в каждом магазине, всего 60 патронов), за что ФИО62. передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые он передал ФИО67 а тот за его услугу передал ему <данные изъяты> рублей. 05.06.2024 года около 10 часов ФИО63. подъехал к своему гаражу, где он передал ему еще два магазина с патронами и патроны россыпью (всего 59 патронов) от автоматического оружия, а ФИО64. передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые они с ФИО55. потратили на приобретение спиртного и продуктов питания. Затем 05.06.2024 года он был задержан сотрудниками полиции, с которыми он прибыл в гараж, где добровольно выдал гранату Ф-1 в сборе со взрывателем. В содеянном раскаивается. Считает, что его действия должны быть квалифицированы как пособничество в незаконном сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а по ч.1 ст.222.1 УК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с добровольной выдачей взрывного устройства.

Вина ФИО3 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Согласно показаний свидетеля ФИО27. в суде, 03.06.2024 года в ночное время сосед по гаражу ФИО3 предложил ему приобрести автомат и боеприпасы к нему за <данные изъяты> рублей, на что он согласился. После этого 03.06.2024 года в 10 часов он встретился с ФИО3 в его (ФИО28.) гараже, отдал ему <данные изъяты> рублей, а тот передал ему автомат и 2 рожка с патронами, которые он перенес по адресу: <адрес> где спрятал на балконе под паркетом. Затем 05.06.2024 года примерно в 10 часов он подошел к своему гаражу, где ФИО3 за <данные изъяты> рублей продал ему ещё 2 рожка с патронами внутри и патроны россыпью 15 штук, которые он спрятал там же, где оружие.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО68 (т.1 л.д.210-213) следует, что, проходя военную службу совместно с ФИО56., ДД.ММ.ГГГГ они <данные изъяты> и направились в сторону <данные изъяты> а затем прибыли на автомобиле в г. Курск, при этом у ФИО47. при себе был <данные изъяты> Прибыв в г.Курск, они употребляли различное спиртное, а затем высадили ФИО48. из автомобиля в районе <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО38. (т.1 л.д.218-220) следует, что в ночь со 02.06.2024 года на 03.06.2024 года в районе ТЦ «<данные изъяты>» он встретил мужчину, который представился ФИО69 и рассказал, что <данные изъяты> также сказал, что ему негде переночевать в г.Курске и спросил не знает ли он кого-нибудь, кто интересуется оружием. Поскольку ему было известно, что его знакомый ФИО3 интересуется оружием и коллекционирует макеты различного оружия, он позвонил последнему и договорился о встрече в его гараже, куда спустя некоторое время он пришел с ФИО70 Находясь в гараже, он слышал, что ФИО71 обратился к ФИО3 с просьбой помочь продать оружие, при этом из-под куртки достал укороченный автомат ФИО4, несколько магазинов и гранату и стал показывать. Когда ФИО3 отстегнул магазин и передернул затвор автомата, он услышал характерней металлический звук и понял, что автомат настоящий, испугался и ушел домой.

Согласно показаний свидетеля ФИО72 в суде, с учётом его показаний на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.230-232), поддержанных им, у него в собственности имеется гараж в гаражно-строительном кооперативе, расположенном недалеко от дома <адрес> который он с декабря 2022 года сдает в аренду ФИО3 без заключения договора аренды. 05.06.2024 года от сотрудников полиции ему стало известно, что 02.06.2024 года ФИО3 впустил в снимаемый у него гараж <данные изъяты> с которым они продали имевшиеся у <данные изъяты> автомат, магазины и патроны, а граната была изъята у ФИО3 в помещении принадлежащего ему (ФИО73) гаража.

Согласно показаний свидетеля ФИО74 в суде, с учётом его показаний на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.224-226), поддержанных им, ДД.ММ.ГГГГ при несении службы им была получена ориентировка на <данные изъяты>, совершившего <данные изъяты> ФИО75 05.06.2024 года около 15 часов 40 минут, проходя у дома <адрес> в сквере, он увидел лежавшего на земле мужчину, сверил с ориентировкой и понял, что им является <данные изъяты> ФИО41. Он разбудил ФИО50., предъявил ему служебное удостоверение и сообщил, что он <данные изъяты> где передал его оперативному дежурному.

Согласно показаний свидетеля ФИО76 в суде, с учётом его показаний на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.227-229), поддержанных им, примерно 02.06.2024 года в отдел уголовного розыска <данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску поступила ориентировка на <данные изъяты> ФИО51., который с <данные изъяты> 05.06.2024 года около 16 часов от оперативного дежурного <данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску ему стало известно, что в помещение дежурной части доставлен ФИО42., от которого им было отобрано объяснение, сообщенная последним информация была передана начальнику уголовного розыска <данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску ФИО78

Согласно показаний свидетеля ФИО77 суде, с учётом его показаний на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.60-62), поддержанных им, примерно 02.06.2024 года в отдел уголовного розыска <данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску поступила ориентировка на <данные изъяты> ФИО52., который с <данные изъяты> 05.06.2024 года около 19 часов ему из <данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску поступило сообщение, что 05.06.2024 года около 15 часов 40 минут ФИО43. задержан и в ходе установления местонахождения имевшегося при указанном <данные изъяты> оружия, боеприпасов и взрывных устройств, последний сообщил о совместном с ФИО3 сбыте оружия и боеприпасов, а также о передаче в дар ФИО3 гранаты, которая хранится в арендуемом ФИО3 гараже у дома <адрес> Получив указанную информацию, ФИО3 сотрудниками уголовного розыска <данные изъяты> отдела полиции был установлен и, под предлогом проведения профилактической беседы, доставлен в помещение <данные изъяты> отдела полиции, где он лично стал с ним беседовать, при этом в ходе беседы ФИО3 самостоятельно не сообщал, что приобрел и незаконно хранит боевую гранату и только, когда он прямо указал ФИО3, что ФИО44. задержан и уже сообщил сотрудникам правоохранительных органов о сбыте гранаты, которая находится в гараже ФИО3, последний данный факт подтвердил. Затем он позвонил в дежурную часть <данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску и сделал сообщение о преступлении. После этого сотрудники следственно-оперативной группы произвели осмотр места происшествия - арендуемого ФИО3 гаража у дома <адрес> в ходе которого была изъята граната Ф-1 в сборе с запалом УЗРГМ-2.

Согласно показаний свидетеля ФИО79 в суде, 05.06.2024 года около 20 часов 50 минут в дежурную часть <данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску поступило сообщение, что в одном из гаражей, расположенных вблизи дома <адрес> на пересечении с <адрес> ФИО3 хранит боевую гранату с запалом. После чего он в составе СОГ прибыл на место происшествия, где в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, перед началом которого ФИО3 было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе оружие и боеприпасы, на что последний сообщил, что в арендуемом им гараже хранит предмет, похожий на гранату в сборе с запалом, и в ходе осмотра места происшествия указал место хранения гранаты с запалом и выдал их, после чего данные предметы были изъяты и направлены для производства экспертизы.

Согласно показаний свидетеля ФИО80 в суде, с учётом ее показаний на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.82-84), поддержанных ею, она принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия - гаража, расположенного около дома <адрес> перед началом которого ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы (средства, вещества), запрещенные к свободному обороту на территории РФ, в том числе взрывчатые вещества и взрывные устройства, на что последний пояснил, что в арендуемом им гараже хранится граната Ф-1. После чего в ходе осмотра места происшествия на диване был обнаружен предмет, внешне похожий на гранату зелёного цвета, который был изъят. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, прочитан следователем вслух, в котором все участвующие лица поставили подписи, ни от кого замечаний не поступило.

Согласно показаний свидетеля ФИО81 в суде, она знает, что ее сын ФИО3 арендовал гараж недалеко от дома <адрес> а 05.06.2024 года в дневное время по просьбе сына она пришла в указанный гараж, где находился ее сын и ФИО82 которого она попросила покинуть помещение гаража, что тот и сделал. Сына может охарактеризовать с положительной стороны.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается сведениями, изложенными в: протоколе осмотра места происшествия от 05.06.2024 года - квартиры <адрес> в ходе которого были изъяты: предмет, конструктивно схожий с автоматическим огнестрельным оружием АКС-74У, 4 магазина и патроны в общем количестве 119 штук (т.1 л.д.86-91), которые согласно протокола осмотра предметов от 05.07.2024 года осмотрены (т.1 л.д.120-122), заключении эксперта № от 07.06.2024 года, согласно которого изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05.06.2024 года - квартиры <адрес> 119 патронов являются автоматными патронами центрального боя калибра 5,45мм (5,45х39), предназначены для стрельбы в боевом, нарезном, огнестрельном оружии - автомате АКС-74, ручном пулемёте РПК 74, и др., изготовлены промышленным способом, пригодны для производства выстрелов; автомат относится к категории автоматического нарезного огнестрельного оружия и является автоматом ФИО4 АКС-74У калибра 5,45мм №919231, изготовлен промышленным способом, пригоден для производства выстрелов (т.1 л.д.96-102); протоколе осмотра места происшествия от 05.06.2024 года - гаража, расположенного около дома <адрес> в ходе которого были изъяты: корпус и запал гранаты (т.1 л.д.65-68), которые согласно протокола осмотра предметов от 04.07.2024 года осмотрены (т.1 л.д.251-252), заключении эксперта № от 06.06.2024 года, согласно которого корпус и запал гранаты, изъятые 05.06.2024 года в ходе осмотра места происшествия – гаража, расположенного около дома <адрес> по внешнему виду, конструкции, размерами соответствуют изготовленной промышленным способом ручной оборонительной гранате дистанционного действия Ф-1, снаряжённый взрывчатым веществом тротилом (2,4,6 тринитротолуолом) массой 60 гр и взрывателем УЗРГМ-2, ручная оборонительная дистанционного действия граната Ф-1 относится к категории боеприпасов ближнего боя, предназначенных для метания рукой с целью поражения живой силы противника, взрыватель УЗРГМ-2 является взрывным устройством, штатным средством взрывания гранат Ф-1 (составной частью боеприпаса), содержит инициирующее и бризантное взрывчатые вещества (т.1 л.д.241-249).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовно - процессуального законодательства.

Показания свидетелями даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, в том числе, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они проведены компетентными экспертами, при их проведении были соблюдены требования закона, выводы экспертов мотивированы и не противоречат другим доказательствам, собранным по делу.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имели место установленные судом деяния, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении этих преступлений.

При квалификации действий суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в гараже без номера, расположенном вблизи дома <адрес> в период времени с 10 часов 03.06.2024 года до 10 часов 05.06.2024 года в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил незаконный сбыт автомата ФИО4 АКС-74У калибра 5,45мм, заводской номер 919231, четырех магазинов к указанному автомату, 119 патронов.

Судом достоверно установлено, что ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорились о совместном совершении преступления, распределив между собой преступные роли, а в дальнейшем, действуя путем исполнения своих ролей, совместно и согласованно совершили сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при этом были осведомлены о действиях друг друга, стремились к достижению единого для них преступного результата, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в суде.

Доводы стороны защиты о том, что действия ФИО3 должны быть квалифицированы как пособничество в совершении преступления, основаны на неверном толковании закона. В соответствии с ч.2 ст.33 УК РФ, исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями). Как установлено в суде ФИО3 непосредственно участвовал в совершении преступления совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя объективную сторону состава преступления, совершая действия, направленные на сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в связи с чем он являлся соисполнителем, действующим в составе группы лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 по вышеуказанному эпизоду следует квалифицировать по п.«а» ч.5 ст.222 УК РФ, как незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО3 03.06.2024 года около 00 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в гараже, расположенном вблизи дома <адрес> приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ручную оборонительную гранату дистанционного действия Ф-1, изготовленную промышленным способом, снаряжённую взрывчатым веществом – тротилом (2, 4, 6 тринитротолуолом) массой 60 грамм, относящуюся к категории боеприпасов ближнего боя, предназначенных для метания рукой с целью поражения живой силы противника, в сборе со взрывателем УЗРГМ-2, штатным средством взрывания гранат Ф-1 (составной частью боеприпаса), содержащим в себе инициирующее и бризантное взрывчатые вещества, являющимся взрывным устройством, положив в вышеуказанном гараже на диван, где незаконно хранил до 05.06.2024 года.

При этом суд, с учетом конструкции предъявленного обвинения, принимая во внимание, что выполнение действий, составляющих объективную сторону состава преступления в части незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ ФИО3 фактически не вменяется, учитывая мнение государственного обвинителя, считает подлежащим исключению из предъявленного подсудимому обвинения указания о незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 по вышеуказанному эпизоду следует квалифицировать по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывного устройства.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности по ч.1 ст.222.1 УК РФ по примечанию 1 к статье 222 УК РФ, как об этом просила сторона защиты в судебном заседании, поскольку под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222-223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов.

Как следует из материалов дела, ФИО3 добровольно в правоохранительные органы не явился и взрывное устройство сотрудникам полиции не сдал, у него отсутствовала реальная возможность дальнейшего его хранения, поскольку граната дистанционного действия Ф-1 в сборе со взрывателем УЗРГМ-2 была обнаружена и изъята сотрудниками полиции в ходе проведения следственного действия - осмотра места происшествия, когда органам следствия уже было известно о ее местонахождении, то есть подсудимый не имел реальной возможности дальнейшего хранения запрещенного предмета.

Данных о том, что ФИО3 добровольно сообщил сотрудникам полиции о хранении им взрывного устройства, с указанием места хранения, при наличии у него реальной возможности скрыть данное обстоятельство и продолжить хранение, в материалах уголовного дела не имеется и суду представлено не было.

Действия подсудимого как перед совершением преступлений, так и в момент их совершения свидетельствуют о совершении им преступлений с прямым умыслом.

Поведение подсудимого после совершения преступлений, на предварительном следствии и в судебном заседании свидетельствует о том, что он является вменяемым, что подтверждается заключением первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 04.09.2024 года (т.2 л.д.74-76). Таким образом, исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, ФИО3 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО3 судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.182, т.2 л.д.15), удовлетворительно характеризуется ст. участковым уполномоченным <данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску (т.1 л.д.189).

У суда отсутствуют основания для признания объяснений ФИО3 в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, поскольку на момент их дачи органы следствия обладали информацией о причастности ФИО3 к вмененным ему преступлениям, вместе с тем, суд учитывает данные объяснения по обоим эпизодам преступлений, а также его поведение в ходе предварительного следствия, выразившееся в подробном указании деталей совершенных с его участием преступлений, представлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию указанных преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает по ч.5 ст.222 УК РФ- частичное, по ч.1 ст.222.1 УК РФ- полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие инвалидности № группы, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом № группы.

Поскольку ФИО3 совершено особо тяжкое и тяжкое преступления в период непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> от 09.06.2021 года за совершение тяжкого преступления (ч.2 ст.228 УК РФ), то в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях по каждому эпизоду наличествует опасный рецидив преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд по каждому эпизоду признает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, показаний подсудимого об употреблении спиртных напитков в непродолжительный период времени перед совершением преступлений, о нахождении его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО3 привел себя, употребляя спиртные напитки, повлияло на формирование умысла на совершение преступлений, поведение подсудимого во время их совершения, в связи с чем отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

По тем же обстоятельствам суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение цели наказания будет достигнуто только путем применения основного наказания в виде реального лишения свободы, с назначением по каждому преступлению дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Вместе с тем, при определении срока лишения свободы за каждое преступление суд, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, которые признает исключительными, существенно уменьшающими степень повышенной опасности преступлений, полагает возможным применить к подсудимому ФИО3 положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела в виде лишения свободы и штрафа по ч.5 ст.222 УК РФ, и ниже низшего предела в виде лишения свободы по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Основания для применения положений ст.73, ст.53.1 УК РФ у суда отсутствуют.

В связи с тем, что подсудимым ФИО3 совершена совокупность преступлений тяжкого и особо тяжкого, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ и считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что подсудимому ФИО3 назначается наказание в виде лишения свободы, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, с учетом данных о личности, в целях исполнения приговора, суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

В силу п.«а» ч.ч.3.2, ч.3.4 ст.72 УК РФ засчитать ФИО3 в срок отбытия наказания время его нахождения под домашним арестом с 12.06.2024 года по 24.07.2024 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 09.06.2024 года по 11.06.2024 года и содержания под стражей с 13.02.2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы.

По настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ ФИО3 был задержан именно 09.06.2024 года, а оснований для зачета ФИО3 в срок лишения свободы времени его административного задержания с 05.06.2024 года за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.9 и ст.20.21 КоАП РФ, вопреки мнению стороны защиты, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.5 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить наказание:

по п.«а» ч.5 ст.222 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 04 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей,

по ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 02 (двух) лет 09 (девяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, исчисляя срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН/КПП <***>/463201001 УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), р/с <***>, к/с 03100643000000014400, БИК 013807906, ОКТМО 38701000, КБК 18811603121010000140, УИН 18800315276018090348.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Засчитать в срок лишения свободы ФИО3 время его нахождения под домашним арестом с 12.06.2024 года по 24.07.2024 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 09.06.2024 года по 11.06.2024 года и содержания под стражей с 13.02.2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, а также в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Курска в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся в местах лишения свободы, – в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора суда.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в судах апелляционной и кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.Г. Долгая