Решение № 2-70/2025 2-70/2025~М-6/2025 М-6/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-70/2025

УИД 17RS0008-01-2025-000011-40

Дело №2-70/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 21 августа 2025 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша А.С., при секретаре Хертек А.М., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 об установлении сервитута на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО4, в обоснование которой указано, что она является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, 3004 кв.м., с кадастровым номером №. Согласно сведений из ЕГРН, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. При заключении договора купли-продажи земельного участка от 22.03.2023 года продавец Б. утверждала, что земельный участок имеет свободный доступ к общей дороге, а именно место, где расположен земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО3 является проходом (проездом общего пользования). Об отсутствии прохода (проезда) к дороге общего пользования истец ФИО2 узнала только в ноябре 2023 года. С указанного времени она начала искать контактные данные собственников соседних участков, для урегулирования вопроса об установлении сервитута, только в феврале нашла номер ФИО3. Проезд (и/или проход) к её земельному участку истца возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчикам. Невозможность других способов проезда (и/или прохода) истцом к объекту недвижимости подтверждается схемой расположения. 17.09.2024 года истец обращалась к ответчику ФИО3 с предложением заключить соглашение об установлении сервитута, однако она отказалась. Считает, что ответчик ФИО3 приобретая земельный участок, а также перед началом строительных работ понимала, что её участок может быть обременен сервитутом, и при этом установила септик (канализационную систему), построила дом на предполагаемом месте, где должен быть сервитут, преднамеренно препятствуя установлению сервитута. Просит обязать ФИО3, ФИО4 заключить сервитутное соглашение для обеспечения проезда, прохода к земельному участку истца.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть с участием её представителя.

Представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в нем, а также просила установить срок сервитута бессрочно.

Ответчик ФИО3, её представитель ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой секретаря судебного заседания. Ранее ими было подано письменное возражение на исковые требования, где указано следующее. Осенью 2023 года ФИО3 разговаривала с отцом истца ФИО2 во время его приезда на земельный участок истца, чтобы договориться, а также 17.09.2024 г. по телефону предлагала истцу ФИО2 встретиться, чтобы та объяснила суть требований с предоставлением схемы проезда, отчего она отказалась. В связи с чем, считает, что истцом никаких действий направленных на достижение договоренностей и заключение сервитутного соглашения предпринято не было, то есть нарушила досудебный порядок установления сервитута: не были определены необходимость сервитута и его параметров (цель, границы, условия использования). Также считает, что истец не предоставила достаточных доказательств, подтверждающих, что доступ к её участку возможен только через земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности. Кроме этого, в заявленных истцом требованиях не учтен баланс интересов сторон, что ведет к значительным препятствиям для пользования её земельным участком и ограничивает её в праве распоряжения своей собственностью. Возможный проезд проходит через её систему автономной канализации, что приведет к невозможности пользования её частным домом. Считает, что возможное наложение сервитута через её земельный участок лишает возможности обустройства пожарного проезда для пожарной техники в соответствии с «СП 4.12130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утвержден Приказом МЧС России от 24.04.2013 №288). Просит отказать в удовлетворении исковых требований об установлении сервитута на земельный участок, принадлежащий ей с кадастровым номером 17:08:1503003:4431.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой секретаря судебного заседания, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявляла, ввиду чего, дело рассматривается в её отсутствие. Ранее ею подано письменное возражение на исковые требования, в котором она просит отказать в удовлетвори иска ФИО2, так как считает, что истцом не определены все условия, на которых она требует установления сервитута, а именно – площадь, маршрут проезда и прохода, который не только соответствовал бы интересам истца, но и был наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка, вид сервитута, сферу действия, условия о плате.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст. 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона правом требовать установления права ограниченного пользования чужим земельным участком в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, который не может обеспечить свои нужды без установления сервитута. Сервитут может быть установлен судом, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Собственник недвижимого имущества в силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ должен доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо способом помимо обременения чужого земельного участка сервитутом.

По смыслу приведенных выше положений закона и актов, их разъясняющих, правом требовать установления права ограниченного пользования чужим земельным участком в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, который не может обеспечить свои нужды без установления сервитута. Сервитут может быть установлен судом, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Собственник недвижимого имущества в силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ должен доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо способом помимо обременения чужого земельного участка сервитутом.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, 3004 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного значения, виды разрешенного использования: ведение садоводства, с 23.03.2023 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 11.08.2024 года № КУВИ-001/2024-204151066.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от 03.10.2023 г., ФИО3 приобрела у Д земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1321 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства.

Право собственности ФИО3 не земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с 10.10.2023 г., подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 19.02.2025 года № КУВИ-001/2025-45260104.

Из технического плана здания от 27.09.2024 г. составленного кадастровым инженером Л. по заказу ФИО3, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> имеется жилой дом, построенный в 2024 года общей площадью 129,9 кв.м.

Согласно сведений из ЕГРН от 15.05.2025 года, ответчик ФИО4 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 17:08:1503003:7273, по адресу: № с ДД.ММ.ГГГГ. Объект недвижимости образован из объектов недвижимости 17:08:1503003:7240 и 17:08:1503003:7241.

17.09.2024 года истец ФИО2 в лице представителя ФИО6, направила ФИО3 письмо о заключении соглашения об установлении сервитута, в связи с необходимостью обеспечения проезда и прохода на земельный участок по адресу: <адрес>, м. Даг-Баары, кадастровый №, к земельному участку по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Цель установления сервитута проход, проезд сроком бессрочно.

Также, 17.09.2024 г. истец ФИО2 в лице представителя ФИО6, направила аналогичное письмо о заключении соглашения об установлении сервитута, ФИО4.

Как следует из схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером Т., земельные участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО3, препятствует свободному проезду и проходу к земельному участку истца ФИО2.

Согласно указанной выше схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, указаны части границ сервитута для обеспечения прохода на земельный участок истца: с учетом наличия на земельном участке 17:08:1503003:4431 септика, часть контура сервитута составляет 7 кв.м., и 9 кв.м на земельном участке 17:08:1503003:7273, принадлежащей ФИО4, с учетом нахождения столба ЛЭП.

Так, согласно пп.4 п.7.5 "Методических рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 должен был оставить истцу проход, проезд согласно пп. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, а также проверить, не нарушаются ли права и интересы соседних участков.

Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 "Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Согласно заключения эксперта №97 от 31.07.2025 г., составленного экспертом Автономной некоммерческой организации «Судебная экспертиза» А..:

стоимость части земельного участка 7 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 составляет 3871 руб.,

стоимость части земельного участка 9 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 составляет 4977 руб.

Копии заключения эксперта №97 от 31.07.2025 г. судом были направлены и получены ответчиками ФИО3 и ФИО4, однако от них каких либо возражений по поводу установленной экспертом стоимости земельного участка для установления сервитута для проезда к земельному участку истца, суду не поступало, на судебное заседание они не явились.

Таким образом, размер платы за сервитут суд определяет на основании заключения эксперта №97 от 31.07.2025 года, которое при установлении платы учло долю земельного участка, занятой сервитутом, в общей площади земельного участка; степень ограничения пользования земельным участком в результате установления сервитута; интенсивность использования сервитута; степень влияния сервитута на распоряжение земельным участком (отчуждение земельного участка или совершение с ним сделок иного рода), и приходит к выводу об установлении единовременного платежа ФИО2 в размере 3871 руб., подлежащих уплате ФИО3, а также в размере 4 977 руб., подлежащих уплате ФИО4.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе, сервитуты.

Ввиду чего, сервитут подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца ФИО7 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., то есть по 1500 руб. с каждого, а также в счет оплаты судебных расходов на проведение экспертизы в размере 5000 руб., то есть по 2500 руб. с каждой.

В соответствии со ст. 410 ГПК РФсуд считает возможным произвести взаимозачет, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 977 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 129 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 об установлении сервитута на земельные участки, удовлетворить.

Установить в пользу ФИО2 частный сервитут в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, с кадастровым номером № на площади 7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

сервитут установить в следующих координатах (система координат Местная):

Обозначение характерных точек границ

Координаты, X

Координаты, Y

н1

170015.33

207018.57

н2

170015.63

207021.40

н3

170010.54

207020.33

н1

170015.33

207018.57

а также в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, с кадастровым номером №, на площади 9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

сервитут установить в следующих координатах (система координат Местная):

Обозначение характерных точек границ

Координаты, X

Координаты, Y

н4

170015.33

207018.57

н5

170012.25

207015.56

н6

170019.46

207017.06

н4

170015.33

207018.57

для проезда прохода (проезда) к земельному участку истца ФИО2 с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по указанным выше точкам координат.

Установить плату за сервитут, состоящую из единовременного платежа ФИО2 в размере 3 871 руб., подлежащих уплате ФИО3 , а также в размере 4 977 руб., подлежащих уплате ФИО4.

Сервитут подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы: по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб., в счёт оплаты судебных расходов на проведение экспертизы в размере 2500 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы: по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб., в счёт оплаты судебных расходов на проведение экспертизы в размере 2500 руб.

Произвести взаимозачёт, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 977 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 129 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированной части через Пий-Хемский районный суд.

Мотивированная часть решения изготовлена 3 сентября 2025 года.

Председательствующий А.С. Монгуш