Решение № 2-2162/2017 2-2162/2017~М-1968/2017 2-2164/2017 М-1968/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2162/2017

Дело № 2-2164/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 24 августа 2017 года

Фрунзенский районный суд города Иваново, в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А., с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «МИР КУКОЛ» о признании права аренды,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «МИР КУКОЛ» о признании права аренды. Иск мотивирован тем, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, с кадастровым №, площадью 2938 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик ООО «МИР КУКОЛ» является собственником 136/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (склад, гараж), площадью 868,1 кв.м., расположенное на спорном земельном участке. Истцы обратились в Администрацию г. Иваново с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, с кадастровым №, площадью 2938 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Однако ответчик, ООО «МИР КУКОЛ», от обращения в Администрацию г. Иваново с заявление о предоставлении спорного земельного участка в аренду уклоняется, в связи с чем заключение договора аренды земельного участка, на котором расположены принадлежащие истцам и ответчику объекты недвижимости, со множественностью лиц на стороне арендатора, не возможно. В этой связи истцы вынуждены были обратится в суд с настоящим иском, согласно которому просили суд:

Признать за ФИО2 право аренды земельного участка, с кадастровым №, площадью 2938 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом фактического использования 355 кв.м.

Признать за ФИО4 право аренды земельного участка, с кадастровым №, площадью 2938 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом фактического использования 1105 кв.м.

Признать за ФИО3 право аренды земельного участка, с кадастровым №, площадью 2938 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом фактического использования 1453 кв.м.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Направили в суд своего представителя.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «МИР КУКОЛ» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ООО «МИР КУКОЛ» извещалось судом о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, посредством направления судебной повестки и копии искового заявления заказной корреспонденцией. Согласно уведомлениям Городской курьерской службы заказная корреспонденция на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена. Однако, своего представителя в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИР КУКОЛ» не направило. Из справки об отправке/доставке/ почтового отправления №, следует, что заказное почтовое отправление на ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИР КУКОЛ» не получено, за получение судебной корреспонденции ответчик не явился.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ООО «МИР КУКОЛ» от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении последним процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах», гарантирующего равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. По этим же причинам неполучение повестки по почте, свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами. Отказ заявителя в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат почтовых отправлений на ее имя по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением ей судебного извещения о слушании дела в день возврата почтового конверта в суд.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Судом своевременно были приняты адекватные и исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика всеми законными способами, неявка ответчика, получившего судебную повестку дважды, а также неявка ответчика в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции расценено судом как его надлежащее извещение.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом суд принимает во внимание, что после направления в адрес ответчика соответствующих уведомлений вопрос о получении поступившей корреспонденции в ведении суда не находился и относился к добросовестности получателя корреспонденции, которая в соответствии со ст. 10 ГК РФ предполагается.

Учитывая, что ответчик ООО «МИР КУКОЛ» в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1904/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (склад, гараж), общей площадью 868,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 8).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании Решения Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 371/625 доли в праве общей долевой собственности на объект: склад, гараж, проходная, общей площадью 857,1 кв.м., инв. №, лит. Б,Б1,Б2,Б3,Б4, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1719/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (склад, гараж), общей площадью 868,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.10). Кроме того, ФИО3 является собственником нежилого здания (склада), общей площадью 105,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), а также выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-80), и части нежилого здания: нежилого помещения № (:2) согласно поэтажному плану владения 124, литер: Ж,Ж1,Ж2, общей площадью 445,3 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственниками нежилого здания: склад, гараж, проходная, (литер Б1, Б2, Б3, Б4), с кадастровым №, общей площадью 857,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО3 (1719/10000 доли), ФИО2 (1904/10000 доли), ООО «МИР КУКОЛ» (136/1000 доли), ФИО4 (371/625 доли) (л.д. 75-77).

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, с кадастровым №, площадью 2938 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, с кадастровым №, площадью 2938 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, площадью 2938 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственные помещения, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 25-26).

В материалы дела Администрацией г. Иваново представлен расчет площади частей земельного участка, с кадастровым №, общей площадью 2938 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, занимаемых истцами и ответчиком (л.д. 65), согласно которому:

- ФИО3, собственник: 1719/10000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание (литер Б), общей площадью 857, 1 кв.м., соответствующей 147,3 кв.м., нежилого здания (литер :2), площадью 415, 7 кв.м., нежилого здания (литер Е), площадью 105,8 кв.м., общая площадь помещений 668,8 кв.м., является фактическим пользователем 1453 кв.м. земельного участка, с кадастровым №, площадью 2938 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

- ФИО2, собственник 1904/10000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание (литер Б), общей площадью 857, 1 кв.м., соответствующей 163,2 кв.м., является фактическим пользователем 355 кв.м. земельного участка, с кадастровым №, площадью 2938 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

- ООО «МИР КУКОЛ», собственник 136/10000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание (литер Б), общей площадью 857, 1 кв.м., соответствующей 11,7 кв.м., является фактическим пользователем 25 кв.м. земельного участка, с кадастровым №, площадью 2938 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

- ФИО4, собственник 371/625 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание (литер Б), общей площадью 857, 1 кв.м., соответствующей 508,8 кв.м., является фактическим пользователем 1105 кв.м. земельного участка, с кадастровым №, площадью 2938 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Ивановский городской комитет по управлению имуществом с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>.

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № истцам в заключении договора аренды земельного участка отказано (л.д. 13). Отказ мотивирован ссылкой на положения ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, предусматривающей совместное обращение всех правообладателей объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав аренды на земельный участок. Кроме того, причиной отказа в предоставлении земельного участка указано на то, что часть здания (проходной), принадлежащего сторонам, частично располагается за пределами испрашиваемого земельного участка, что в силу п.п.7 п.2 ст. 3 Закона Ивановской области от 25.12.2015 № 137-ОЗ и п. 2.12.23 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование и в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, на которых расположены здания, сооружения» является основанием для отказа в предоставлении указанной муниципальной услуги. В этой связи истцам было предложено обратится в установленном законом порядке с заявлением о перераспределении земельных участков, на которых расположен принадлежащий им объект недвижимости.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами гражданского дела и не опровергаются участниками процесса.

В соответствии с п.1ст. 9 Гражданского кодекса РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными вст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1ст. 3 ГПК РФзаинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Указанные нормы закона корреспондируются с положениями п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК Российской Федерации, в соответствии с которыми провозглашен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений является земельный участок.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Таким образом, в силу закона, для перераспределения земельных участков необходимо письменное согласие всех его владельцев и пользователей.

Согласно п.п.1 п.7 ст. 39.27 ЗК РФ соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: осуществляется перераспределение земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу, и отсутствует согласие в письменной форме указанного лица;

Как установлено материалами дела, фактический землепользователь земельного участка, с кадастровым №, площадью 2938 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ООО «МИР КУКОЛ», являющийся собственником 136/10000 долей в праве общей долевой собственности на расположенное на данном спорном земельном участке нежилое помещение, от оформления прав на земельный участок уклоняется, ввиду чего перераспределение земельных участков с кадастровым №, а также с кадастровым №, на котором частично располагается часть нежилого здания, принадлежащего истцам (проходная), расположенных по адресу: <адрес>, не возможно, ввиду отсутствие письменного согласия одного из пользователей - ООО «МИР КУКОЛ».

Согласно ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно п. 7 ст. 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Таким образом, нежелание одного из пользователей земельного участка, сособственника объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, не может служить основанием для отказа другим сособственникам в реализации их права на заключение договора аренды земельного участка.

Судом исследовались доводы Администрации г. Иваново о том, что причиной отказа в предоставлении истцам спорного земельного участка в аренду послужило то обстоятельство, что часть принадлежащего истцам нежилого здания (проходная) частично расположена за пределами земельного участка с кадастровым №.

В соответствии с п.п.7 п.2 ст. 3 Закона Ивановской области от 25.12.2015 г. № 137-ОЗ «О дополнительных основаниях для принятия решений об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка, в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или в предоставлении такого земельного участка без проведения торгов», до 1 января 2020 года уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям: расположение границ здания, сооружения полностью или частично за пределами границ испрашиваемого земельного участка.

Постановлением Администрации г. Иванова от 29.11.2011 N 2757, утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование и в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, на которых расположены здания, сооружения», согласно п. 2.12.23 которого установлено, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги может являться расположение границ здания, сооружения полностью или частично за пределами границ испрашиваемого земельного участка.

Между тем, суд полагает, что частичное расположение нежилого здания, принадлежащего истцам на праве собственности, за пределами границ земельного участка, с учетом невозможности перераспределения земельных участков, на котором он расположен ввиду отсутствия согласия на то ответчика – одного из пользователей земельным участком, не может служить основанием для отказа истцам в реализации их права аренды земельного участка, на котором расположено принадлежащее им имущество.

В силу ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «МИР КУКОЛ» о признании права аренды подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 право аренды земельного участка, с кадастровым №, площадью 2938 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом фактического использования 355 кв.м.

Признать за ФИО4 право аренды земельного участка, с кадастровым №, площадью 2938 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом фактического использования 1105 кв.м.

Признать за ФИО3 право аренды земельного участка, с кадастровым №, площадью 2938 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом фактического использования 1453 кв.м.

Судебное решение является юридическим основанием для государственной регистрации права ФИО2, ФИО3, ФИО4 на аренду земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости».

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017 года.