Приговор № 1-148/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-148/2019

Уголовное дело № 1-148/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 11 июля 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Рядновой Л.Л.,

при секретаре Гавриловой Е.Н.,

с участием:

помощника Лужского городского прокурора Карчебного-Гула Ж.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гуровой Н.А., представившей удостоверение № 758, выданное 09.08.2005 Главным управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 726488 от 11.07.2019,

потерпевшего У.Д.Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные изъяты>, судимого:

- 18.05.2016 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком один год;

- 06.06.2016 Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком три года;

- 01.11.2016 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 условное наказание по приговору от 18.05.2016 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 18.05.2016 и от 06.06.2016, окончательно к 3 годам лишения свободы. 10.01.2019 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, у супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя с единым умыслом, направленным на хищение имущества У.Д.Е., с целью завладения нетбуком «<данные изъяты>», и мобильным телефоном «<данные изъяты>», принадлежащими У.Д.Е. попросил у него нетбук «<данные изъяты>» под предлогом осуществления переустановки системного обеспечения «<данные изъяты> и пообещал У.Д.Е. переустановить системное обеспечение, заведомо не намереваясь возвращать нетбук «Prestigio» ФИО2, а намереваясь оставить его себе, то есть, обманув его; ФИО2, находясь под воздействием обмана, а также учитывая наличие у них общей знакомой, доверился ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов принес свой нетбук «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей домой к ФИО1 по адресу: <адрес> где, находясь под воздействием обмана, передал его ФИО1; после чего, ФИО1, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение имущества У.Д.Е.. путем обмана и злоупотребления доверием, с целью хищения чужого имущества - телефона, попросил у У.Д.Е. телефон, чтобы привязать его к учетной записи системного обеспечения «<данные изъяты>», заведомо не намереваясь возвращать телефон У.Д.Е. то есть, обманув его; У.Д.Е.., находясь под воздействием обмана, а также учитывая наличие у них общей знакомой, доверился ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, принес свой мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 8160 рублей с защитным стеклом стоимостью 799 рублей, картой памяти <данные изъяты> Gb, стоимостью 200 рублей и сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности для потерпевшего, домой к ФИО1 по адресу: <адрес> где, находясь под воздействием обмана, передал его ФИО1 и оставил его там; таким образом, переданное имущество поступило в незаконное владение ФИО1, которое он впоследствии не вернул, распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершил его хищение путем обмана и злоупотребления доверием, чем причинил потерпевшему У.Д.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 159 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция за которые предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В период предварительного следствия подсудимым ФИО1, в присутствии защитника-адвоката Гуровой Н.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании, в присутствии того же защитника, подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и исковые требования признает полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается.

Защитник-адвокат Гурова Н.А., государственный обвинитель, потерпевший У.Д.Е. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшему У.Д.Е.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО1, с учетом данных о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 субъектом преступления.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины, раскаяние, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное погашение ущерба потерпевшему, явку с повинной (л.д. 10).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога (л.д.127, 129), согласно обзорной справки участкового уполномоченного полиции, характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало (л.д. 134).

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, с учетом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, мнения потерпевшего, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, в виде условного осуждения, с испытательным сроком, в течение которого, условно осужденный должен доказать свое исправление, применяя при этом правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, суд полагает возможным в отношении подсудимого ФИО1 не применять.

По мнению суда, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ к подсудимому ФИО1 об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённого освободить от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание - два года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённого освободить от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, путем подачи в Лужский городской суд жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

СУДЬЯ: Л.Л. РЯДНОВА