Решение № 12-173/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 12-173/2024

12-173/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 06 июня 2024 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Шмелева А.Н., при секретаре Фролове И.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и ее защитника - Р.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 и ее защитника Р.Е.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, пенсионерки, паспорт: серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1 находясь у <адрес> во время конфликта по причине личной неприязни причинила побои О.Н.Н., а именно: нанесла удары полипропиленовой трубой: один удар в область лба, один удар в область затылка, один удар по левой руке. Один удар по правому плечу, причинив тем самым кровоподтеки на голове, грудной клетке, верхних конечностях, в результате чего О.Н.Н. испытала физическую боль, то есть ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 и ее защитник Р.Е.В. обратились в Советский районный суд с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи, в которой просят постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение, поскольку имеются существенные нарушения процессуальных требований. В обоснование жалобы ФИО1 и ее защитник Р.Е.В. указывают, что в протоколе об административном правонарушении не отражена информация о потерпевшем и свидетелях, что является грубым нарушением КоАП РФ. Вместе с тем семья О-вых злоупотребляет алкоголем, в связи с чем периодически случаются семейные конфликты в ходе которых причиняются телесные повреждения. Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат объективных и допустимых доказательство совершения ФИО2 умышленного нанесения побоев, не установлены обстоятельства, вследствие чего получены телесные повреждения. Также, полагают, что к показаниям свидетелей необходимо отнестись критически, поскольку они заинтересованы в исходе дела. Кроме того полагают, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен срок рассмотрения дела об административном правонарушении. Вместе с тем, видеозапись имеющаяся в материалах дела об административном правонарушения является неполной и не содержит доказательства вины ФИО1

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Р.Е.В. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобе по доводам, изложенным в ней.

Потерпевшая О.Н.Н. и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, суд при таких обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела об административном правонарушении копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена лично ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой ФИО1 и ее защитник обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, судья полагает, что пропущенный подателем жалобы срок по указанным в ходатайстве доводам подлежит восстановлению, в связи с чем имеются основания для рассмотрения жалобы на постановление по существу.

В силу ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ ни одни доказательства не имеют заранее установленной силы.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения;

- заявлением О.С.В., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения телесных повреждение его жене О.Н.Н.;

- протоколом принятия устного заявления от О.Н.Н., из которого следует, что О.Н.Н. просит привлечь к ответственности ФИО1, которая нанесла ей телесные повреждения;

- письменными пояснениями О.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по обстоятельствам совершенного ФИО1 правонарушения;

- письменным объяснениями О.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по факту конфликта с Б.Д.А. и нанесения телесных повреждений В.А.Г. его жене О.Н.Н. полипропиленовой трубой;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными пояснениями Б.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах конфликта с О.С.Н. в ходе которого О.Н.Н. попросила подойти ФИО1, на что ФИО1 направилась в сторону О.Н.Н. держа в руках полипропиленовую трубу, о которую она опиралась при ходьбе. Когда ФИО1 подошла к О.Н.Н.последняя начала ее избивать, в результате чего ФИО1 упала на землю.;

- письменными пояснениями ФИО1, которая дала аналогичные показания с Б.Д.А.

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску по факту просмотра видеозаписи в ходе работы по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями УВО по г.Челябинску по факту выезда группы ГЗ роты №4 полка полиции УВО по г.Челябинску на основании нажатия кнопки экстренного вызова наряда полиции;

- видеозаписью представленной в материалах дела об административном правонарушении.

Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, обоснованы.

Вопреки доводам жалобы, выводы мирового судьи о нанесении ФИО1 потерпевшей О.Н.Н. побоев, причинивших физическую боль, основаны на совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела, в том числе протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениях потерпевшей О.Н.Н., свидетеля О.С.В., полученных в ходе административного расследования, медицинской документацией, исследованной в судебном заседании.

В месте с тем, мировой судья объективно отнесся к доводам ФИО2 о ее невиновности критически расценив их как способ защиты, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Кроме того, довод ФИО2 и ее защитника Р.Е.В. о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с грубым нарушением требований КоАП РФ, судья находит несостоятельным, поскольку указание в протоколе об административном правонарушении свидетелей и потерпевших не носит обязательный характер, и в случае отсутствия в данном документе таких сведений, не может являться нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, довод ФИО1 и ее защитника о том, что настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено в нарушение сроков установленных ст.29.6 КоАП РФ судья также считает несостоятельными, поскольку содержащееся в ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленный срок носят процедурный характер, их невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления. Таким образом, отсутствие мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела либо нарушение сроков рассмотрения дела (если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности) не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем неудовлетворение мировым судьей ходатайств ФИО1 о приобщении дополнительных доказательств по делу, а именно копий решений Советского районного суда, копии апелляционного определения и диска с видеозаписью, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности по делу об административном правонарушении, поскольку мировой судья, признав указанные документы не относимыми доказательствами по данному делу, мотивированно отказал в их приобщении, что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь согласно показаниям самой ФИО1, Б.Д.А., а также имеющейся в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи, следует, что ФИО2 целенаправленно подходит к О.Н.Н. держа в руках полипропиленовую трубу и замахивается О.Н.Н., что не свидетельствует о том, что ФИО1 находилась в состоянии крайней необходимости, поскольку не была лишена возможности удалиться и дождаться сотрудников полиции.

Вопреки доводам жалобы, представленными в деле доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей О.С.В. дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Отсутствие иных очевидцев произошедшего события и то обстоятельство, что между ФИО1 и О.Н.Н. имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей и свидетелем сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не представлено.

Несмотря на указание в заключении эксперта на отсутствие телесных повреждений у потерпевшей, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, но обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, связаны с ее субъективными ощущениями.

Кроме того, довод ФИО1 и ее защитника Р.Е.В. о том, что видеозапись, представленная в материалах дела об административном правонарушении, не соответствует требованиям Закона не может быть принят судом, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на совокупности исследованных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи и не усматривает оснований для их переоценки.

Судья не усматривает процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, которые могли бы повлиять на доказанность вины ФИО1 в совершении правонарушения.

Действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств и пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление мирового судьи отвечает требования ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и ее защитника Р.Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья А.Н. Шмелева