Постановление № 1-37/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-37/2019

КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2019 года г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Шебанова А.Н.,

при секретаре Мордвиновой Н.И.,

с участием старшего помощника военного прокурора Саратовского гарнизона подполковника юстиции ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

его защитника - адвоката Кириллова Н.И., представившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя военного следственного отдела следственного комитета России по Саратовскому гарнизону (далее ВСО по Саратовскому гарнизону) капитана юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего по контракту войсковой части – полевая почта № № №

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты>, р.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он 9 марта 2019 года около 21 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бара «<данные изъяты>» <адрес>, действуя умышленно из хулиганских побуждений, в общественном месте в присутствии иных граждан нанес ФИО6 шесть ударов кулаками в область головы и туловища, а также шесть ударов ногами в область туловища, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде ссадины в лобной части, кровоподтеков в окологлазничных областях, которые не причинили вред здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК Российской Федерации.

Старший следователь ВСО по Саратовскому гарнизону ФИО3 с согласия руководителя ВСО по Саратовскому гарнизону обратился в военный суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК Российской Федерации, по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК Российской Федерации.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 поддержал указанное ходатайство, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся, а также указал, что в полном объеме возместил потерпевшему ФИО6 причиненный его преступными действиями ущерб, принес ему свои извинения за содеянное, в связи с чем потерпевший к нему каких-либо претензий не имеет.

Защитник-адвокат Кириллов Н.И. поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевший ФИО6, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть данное ходатайство без его участия, указав, что поддерживает свое заявление о необходимости применения к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний возместил ему причиненный в результате совершенного преступления ущерб, каких-либо претензий он в настоящее время к нему не имеет.

В материалах уголовного дела также представлено письменное заявление потерпевшего ФИО6, сделанное в ходе предварительного следствия по делу, в котором он аналогичным образом обосновывает свое ходатайство о применении в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник военного прокурора Саратовского гарнизона ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства следователя о прекращении уголовного дела по указанному в нем основанию.

Рассмотрев ходатайство следователя ВСО по Саратовскому гарнизону, выслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, которые изложены в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые.

Преступление, предусмотренное ст. 116 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Позиция потерпевшего ФИО6 относительно прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела по рассматриваемому основанию была неизменной как в ходе предварительного следствия по делу, так и в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 116 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, с позиции потерпевшего загладил причиненный им преступлением вред, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, считаю возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации, а уголовное дело в отношении него в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК Российской Федерации при определении размера судебного штрафа учитываю тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: CD-R диск – хранить при деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации процессуальные издержки за оказание адвокатом Кирилловым Н.И. юридической помощи ФИО2 по назначению: 4500 рублей на предварительном следствии, 900 рублей в ходе судебного разбирательства – возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 и 446.3 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя военного следственного отдела следственного комитета России по Саратовскому гарнизону капитана юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК Российской Федерации, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК Российской Федерации.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления штрафа в бюджетную систему Российской Федерации:

ИНН <***>; КПП 667001001, ОГРН <***>;

ОКТМО 65701000; ОКПО 92898701; ОКФС 12 – Федеральная собственность;

ОКОГУ 14006 – Следственный комитет Российской Федерации;

ОКОПФ 7.51.04 – Казенное учреждение;

ОКВЭД 84.2 – Предоставление государством услуг обществу в целом;

УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу);

КБК 41711621010016000140;

р/счет <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург;

БИК 046577001;

л/с <***> администратора доходов федерального бюджета.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: CD-R диск – хранить при деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Кирилловым Н.И. юридической помощи ФИО2 по назначению: 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей на предварительном следствии, 900 (девятьсот) рублей в ходе судебного разбирательства – возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.