Приговор № 1-37/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-37/2019

№ 1-37/2019

64RS0035-01-2019-000207-48


Приговор

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Курачика Н.А.,

потерпевшей ФИО7,

защитника - адвоката Кравченко В.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, р.<адрес><данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО7 (ФИО10) в размере ? части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Советского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментных платежей с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу.

ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за вышеуказанное деяние, должных выводов для себя не сделал, мер к погашению задолженности по алиментам не предпринял.

Вопреки своим обязательствам, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неуплату без уважительных причин по решению суда денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, будучи привлеченным к административной ответственности, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мер по выплате алиментов и погашению сложившейся задолженности не предпринял, сведений о своем трудоустройстве не сообщал, в ГКУ СО <адрес> не обращался, на учет в качестве безработного не вставал, пособие по безработице не получал, алименты не выплачивал.

В соответствии с расчетом задолженности, долг ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласен, с суммой задолженности по алиментам согласен, раскаялся в содеянном и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Курачик НА., защитник Кравченко В.С., не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справке ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», кабинет <адрес> ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, не состоит (л.д. 79, 881). С учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание своей вины в совершении преступления, как на стадии дознания, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого, в которых он подробно указал об обстоятельствах и причинах совершения преступления, тем самым представив органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления. Кроме того, суд признает в качестве явки с повинной, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данного им до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимого, находит, что оснований для признания совершенного подсудимым деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ и ст. ст. 25, 25.1 УПК.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд признает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – копия исполнительного производства № оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья О.Ю. Музаева