Решение № 12-253/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-253/2019

Мировой судья: Шкляев С.В. Дело № 12-253/2019


Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2019 года город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Габдрахманов А.Р., при секретаре Державиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2019 года мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска, которым на основании части 1 статьи 12.26 КоАП РФ ФИО1, <дата>, проживающая по адресу: <адрес>, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2019 года мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска, в соответствии с которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что в деле имеется медицинская справка подтверждающая наличие у ФИО1 заболевания, при наличии которого невозможно сдать биоматериал.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем считаю возможным рассмотреть административный материал в ее отсутствие в соответствии со ст.25.1, 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО1 <дата> в <дата>. у <адрес>, являясь водителем транспортного средства, при наличии у нее признаков опьянения, действия которой не содержат уголовно наказуемого деяния, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вину в совершении правонарушения ФИО1 оспаривает, ссылаясь на отсутствие у нее состояния опьянения и наличие заболевания препятствующему сдать биологический анализ.

Суд не соглашается с доводами ФИО1, поскольку обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены на основании доказательств, которые исследованы при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО1 совершила правонарушение при изложенных выше обстоятельствах; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.01.2019 года, в котором в качестве основания для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством указано наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляя транспортным средством, находилась в состоянии опьянения (признаки опьянения – нарушение речи, поведение не соответствующие обстановке); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, согласно которому у ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующие обстановке), с применением технического средства, не установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1, при наличии у нее признаков опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующие обстановке), согласилась пройти медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказалась пройти медицинское освидетельствование; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР.

Сама ФИО1 при составлении протоколов, актов не указывала на отсутствие у нее признаков опьянения.

Водитель ФИО1 при наличии у нее признаков опьянения, действия которой не содержат уголовно наказуемого деяния, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы о нарушении процедуры освидетельствования суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, должностное лицо в силу пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее по тексту - Правила освидетельствования), имел достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у ФИО1 имелись следующие признаки опьянении: нарушение речи, поведение не соответствующие обстановке.

При наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующие обстановке), и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании пункта 10 Правил освидетельствования ФИО1 была направлена инспектором ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом ФИО1 согласилась пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно указала в протоколе.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы, подписаны ФИО1 без замечаний по их содержанию.

С учетом изложенного, при проведении освидетельствования нарушение требований закона не допущено.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При этом в соответствии с пунктом 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 г. (далее также - Порядок) медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, в том числе в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка. В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "От медицинского освидетельствования отказался".

Указанные требования врачом соблюдены, отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в пункте 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательств наличия у ФИО1 заболевания препятствующему отбору биологического объекта материалы дела не содержат.

Таким образом, мировым судьей сделан верный вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол об административном правонарушении, иные материалы, оформленные в соответствии требованиями КоАП РФ, рапорт должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, с подробным описанием события административного правонарушения.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, врача, в исходе дела, сговоре, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу, предоставление недостоверных данных не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, в составленных по установленной форме документах, не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, и опровергнуты исследованными судом доказательствами.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, им дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ФИО1 приводит вышеуказанные доводы в целях уйти от ответственности за совершение административного правонарушения, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО1, тяжести совершенного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2019 года мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья А.Р. Габдрахманов