Приговор № 1-64/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 1-64/2023

№1-64/2023

УИД 03RS0071-01-2023-000259-58


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 сентября 2023 года г. Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

при секретаре Килиной З.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора района Ахмадуллина Ф.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Гилязевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов до 17 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО2 пришли в <адрес> Республики Башкортостан, по месту проживания Потерпевший №1 Находясь на кухне указанного дома, ФИО4 подошел к Потерпевший №1 и нанес ему два удара кулаком в область груди последнего, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль. После чего, по предложению ФИО2 он вступил с последним в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный сговор, действуя согласованно, в указанные день и время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, воспользовавшись беспомощным состоянием Потерпевший №1, последовал в ванную комнату вышеуказанного дома, где в присутствии Потерпевший №1 открутил шланг стиральной машины марки «<данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, стоимостью 6063 рубля 75 копеек. Действуя в группе лиц по предварительному сговору ФИО4 и ФИО2 в присутствии Потерпевший №1 вынесли из дома указанную стиральную машину, тем самым открыто похитили ее. После чего ФИО4 совместно с ФИО2 с похищенной стиральной машиной марки «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО1, с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться ею по своему усмотрению.

В результате умышленных незаконных действий ФИО4 и ФИО2 ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 6063 рубля 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они напились с ФИО2, последний предложил пойти к Потерпевший №1, пояснив, что он должен деньги. Когда пришли к Потерпевший №1, ФИО2 стал с ним разговаривать, предъявлять, что Потерпевший №1 в 2022 году избил ФИО27. Потерпевший отвечал, что денег у него нет. ФИО2 начал с ним разбираться, ФИО4 решил ему помочь. Он подошел к потерпевшему, слабо ударил два раза в область грудной клетки. ФИО23 сидел молча. Тогда ФИО24. предложил ему забрать у ФИО25 стиральную машину, на что ФИО4 согласился. ФИО26. прошел в ванную, открутил шланг машины, после чего он (ФИО4) с ФИО2 вынесли стиральную машину из дома Потерпевший №1 и унесли её в дом ФИО2

Кроме признания вины причастность ФИО4 к совершению инкриминированного ему преступления подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 суду показала, что Потерпевший №1 – её брат. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ей, попросил приехать. Когда она приехала, последний рассказал, что его избили, забрали стиральную машину. Сказал, что приходили ФИО2 и ФИО28. ФИО2 она знала. Позвонила ему, требовала вернуть стиральную машину, на что ФИО2 ответил, что Потерпевший №1 отдал её сам, имеется видео. После чего ФИО1 вызвала сотрудников полиции. Брат не мог ни ходить, ни дышать, его отвезли в больницу. ФИО4 она ранее не знала.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работал дознавателем ОД ОМВД России по Янаульскому району. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, поступило сообщение об открытом хищении стиральной машины по адресу: <адрес>. По прибытии на место во дворе дома был обнаружен след обуви, на двери след руки и в ванной след от обуви, которые были изъяты и упакованы. Было зафиксировано место, где была установлена стиральная машина – в ванной комнате – по следам давления и имеющемуся шлангу.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 ( в связи с его смертью), неявившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, а также показания ФИО2 в связи со смертью последнего, данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия показал, что дом принадлежит его сестре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, примерно в 17 часов к нему домой пришли ранее его знакомые ФИО3 и ФИО2. Они начали ему предъявлять, что года 4 тому назад он избил их общего знакомого по имени ФИО31. Их было двое, физически никак не мог им оказать сопротивление, он стоял и слушал. Они были выпившие. В один момент ФИО11 близко подошел к нему, в это время ФИО2 стоял напротив него и словесно и громко ругался на него. ФИО20 нанес ему 2 удара кулаком в область грудной клетки. В это время ФИО2, увидев, что ему плохо от полученных ударов, сказал, что они заберут из ванной комнаты стиральную машину. ФИО20 последовал за ФИО2, и Потерпевший №1 хотел оказать сопротивление, последовав за ними, но дойдя до кресла, которое расположено напротив входа в ванную, он лишь присел на кресло, физически он был слаб. Открутив сливной шланг, ФИО2 и ФИО4 ФИО32 вынесли из ванной комнаты стиральную машину марки «<данные изъяты>», которая принадлежит фактически его сестре ФИО10, то есть открыто ее похитили у него на глазах из дома, где он проживает. После того как они ушли, он позвонил своей сестре ФИО10 и попросил ее прийти к нему. Он рассказал ей о том, что приходили ФИО11 и ФИО2 и вдвоем открыто похитили стиральную машину. Также пояснил, что момент конфликта на кухне в дом зашли 2 девушки, увидев, что ФИО29 нанес Потерпевший №1 удар, они попытались успокоить их, разнять, но у девушек ничего не получилось, и они ушли. После того как ФИО2 пошел в ванную, ФИО30 заснял на свой мобильный телефон видео, где он Потерпевший №1 спрашивал о том, не против ли он, если они заберут стиральную машину, на что Потерпевший №1 ответил, что не против (т. 1 л.д.77-80).

Согласно показаниям подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к нему в гости пришел ФИО34 со своей знакомой по имени ФИО14, с собой они принесли 2 бутылки по 0,5 литров водки, которую они распили на четверых, то есть он, Свидетель №4, ФИО33. В ходе распития спиртного, они общались, им не хватило 2-х бутылок водки, точно не помнит кто, но еще сходили в магазин и купили 1 бутылку по 0,5 водки, которую они также распили на четверых. Поясняет, что в тот момент он находился в своей зимней обуви- кроссовках. В ходе распития спиртного они общались с ФИО49, сидя в зале, ФИО50 и Свидетель №4 что-то делали на кухне, Свидетель №4 пекла хлеб. Они с ФИО2 вспоминали прошлое, и тут вспомнили их общего знакомого Потерпевший №1, который проживает по <адрес>. Они вспомнили, что летом 2022 года Потерпевший №1 избил его знакомого ФИО53, и они в связи с этим решили поговорить с Потерпевший №1, хотели, чтобы он извинился за то, что он избил друга ФИО35. После этого они пошли к Потерпевший №1. Он не знает зачем, но Свидетель №4 и ФИО48 пошли с ними. Когда они пошли к Потерпевший №1, время было примерно 17-18 часов ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО36 прошли в дом, дверь дома была открыта, Потерпевший №1 был дома один, находился на кухне, готовил еду у плиты. Свидетель №4 и ФИО47 отстали от них. Пройдя в дом к Потерпевший №1, находясь на кухне, он начал предъявлять претензии Потерпевший №1, по поводу того, что летом 2022 года избил его друга ФИО43. ФИО2 в грубом тоне спросил у Потерпевший №1: «По какой причине ты летом 2022 года избил моего друга ФИО46?». ФИО2 был зол на Потерпевший №1, и между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2 ругался в отношении Потерпевший №1, что пора бы уже ответить за то, что избил ФИО42. Потерпевший №1 ничего не мог сказать, только говорил, что ничего такого он не делал. В это время к ним присоединился ФИО20 ФИО51. В это время они все находились на кухне дома Потерпевший №1. Потерпевший №1 стоял у кухонного стола, он стоял напротив Потерпевший №1, с другой стороны стола. ФИО39 стоял чуть дальше от них, и в ходе ссоры ФИО40, подойдя к Потерпевший №1, стоя напротив него, ударил Потерпевший №1 кулаком в область груди, чуть выше живота. Как раз в этот момент в дом к Потерпевший №1 зашли Свидетель №4 и ФИО37, которые попытались их успокоить и увести домой, но у них ничего не получилось, так как они с ФИО41 были злы и ругались в отношении Потерпевший №1. После этого Свидетель №4 и ФИО52 ушли из дома Потерпевший №1, а они с ФИО44 осталис у Потерпевший №1, между ними продолжала происходить словесная ссора, и в ходе ссоры ФИО38 снова кулаком правой руки ударил 1 раз Потерпевший №1 в область его грудной клетки. Тем временем он, сказал Потерпевший №1, что за то, что он избил ФИО45, он остается ему должным, и в счет этого они заберут у него стиральную машинку. Он видел, что в ванной комнате у Потерпевший №1 стоит старая стиральная машинка, и он решил ее забрать себе, использовать для себя в хозяйстве. Он пошел в ванную комнату, и начал откручивать заливной шланг стиральной машинки. Потерпевший №1 пошел за ним и сел в прихожей на кресло. В это время ФИО54 включил свой телефон, и заснял на видео, где Потерпевший №1 сам говорит, что не против того, чтобы они забрали его стиральную машинку в счет погашения долга. После этого они с ФИО57 подняли стиральную машинку руками с двух сторон, и вынесли ее из дома ФИО55, какой она была марки, он не смотрел. Когда они уходили, Потерпевший №1 остался у себя дома, сидя на кресле. Когда они принесли стиральную машинку домой, поставили ее на кухне его дома. Затем они сели за стол, и снова начали распивать оставшуюся водку. Далее ФИО56 помог ему вынести стиральную машинку на улицу во двор, и ушел домой. После этого к нему приехали сотрудники полиции и пояснили причину своего прибытия. Он понял, что Потерпевший №1 написал заявление и показал сотрудникам полиции на стиральную машинку, пояснив, что данную стиральную машинку он забрал из дома Потерпевший №1 в счет погашения его долга перед ним. Вину свою в том, что он, совместно с ФИО58, против воли Потерпевший №1, из ванной комнаты, его <адрес>, РБ в присутствии Потерпевший №1 забрал стиральную машинку, признает полностью и раскаивается (т.1 л.д.58-61).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов к ним в гости пришли общие знакомые Свидетель №3 и ФИО3, где по их прибытию совместно с ними они на четверых употребили спиртные напитки, а именно 2 бутылки по 0,5 литров водки, которую принесли с собой ФИО4 и Свидетель №3. Во время распития она готовила кушать на кухне, пекла хлеб, а ФИО14 ей помогала. ФИО2 и ФИО11 оставались в зале, продолжая распивать спиртное. Через некоторое время она с ФИО14 пошли в магазин, после чего снова распивали спиртное у них дома. Затем ФИО2 с ФИО11 решили пойти к их общему знакомому Потерпевший №1, зачем они так решили, они не интересовались, но пошли вместе с ними. ФИО2 и ФИО59 шли впереди них, а они с ФИО64 шли позади. Время было примерно 16-17 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда они зашли в дом Потерпевший №1, она увидела, что на кухне происходит ссора, а именно ФИО2 стоял у стола напротив Потерпевший №1, Потерпевший №1 стоял возле стола с другой стороны, а ФИО11 ударял Потерпевший №1 кулаком по груди. ФИО2 стоял при этом и ругался в отношении Потерпевший №1. И, после увидев насилие в отношении Потерпевший №1, совместно с ФИО14 они попытались успокоить ФИО2, но они на них не обращали внимания, и ФИО60 сказала, что нужно уйти отсюда, и они вышли из дома, так как она не переносит насилие в отношении людей. И после она совместно с ФИО14 ушли к ней домой на <адрес>, куда через некоторое время вернулись ФИО2 и ФИО61, принесли с собой стиральную машину, и, поставив ее на кухне, ФИО65 показал видео, где якобы Потерпевший №1 сам отдает данную стиральную машину. После чего, посидев еще некоторое время за столом, ФИО63 собрались уходить, и в это время ФИО2 попросил ФИО62 помочь ему вынести стиральную машинку, которую они принесли во двор дома, так как она мешалась на кухне (т. 1 л.д.40-42)

Тождественные показания в ходе предварительного следствия дала свидетель Свидетель №3 (т.1 л.д.38-39).

Виновность подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, доказывается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- информацией о сообщении, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 18 мин. ФИО1 сообщила о том, что знакомые зашли в дом, избили брата заявителя, забрали бытовую технику по адресу: РБ, <адрес>. (т. 1 л.д.4);

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, в ходе которого он сообщил о том, что просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2 и мужчину по имени ФИО67, которые ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов находясь в <адрес> совершили открытое хищение стиральной машины «<данные изъяты>», а также мужчина по имени ФИО66 нанес удары кулаками по различным частям тела (т. 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес> РБ, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, где ФИО4 совместно с ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору открыто похитили стиральную машину марки «ФИО68», в ходе осмотра места происшествия обнаружено: в 1 метре западнее от входной двери на веранду на снегу след обуви, который изъят на гипсовый слепок, упакован в бумажный пакет, в 3 сантиметрах от левого края внутренней части двери след руки, который изъят на один отрезок ленты скотч, упакован в бумажный пакет, на полу ванной комнаты в 1 метре от входа и в 1,5 метре от левой стены след фрагмента подошвы обуви, который изъят на светлую дактопленку, упакован в бумажный пакет (т.1 л.д.6-8,9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 февраляы 2023 года, в ходе которого осмотрен участок <адрес> РБ, где обнаружена стиральная машина марки «<данные изъяты>, которая изъята в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.15,16);

- постановлением и протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1: следа обуви, который изъят на гипсовый слепок, упакован в бумажный пакет, следа руки, который изъят на один отрезок ленты скотч, упакован в бумажный пакет, следа фрагмента подошвы обуви, который изъят на светлую дактопленку, упакован в бумажный пакет. (т. 1 л.д.45,46-47);

- постановлением и протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 изъята стиральная машина марки «<данные изъяты>. (т.1 л.д.51,52-53);

- постановлением и протоколом выемки у подозреваемого ФИО2 изъята пара мужской зимней обуви- зимних кроссовок (т. 1 л.д.62,63-64);

- постановлением и протоколом выемки у подозреваемого ФИО4 изъята пара мужской зимней обуви- зимних кроссовок (т.1 л.д.73,74-75);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что следы обуви, отобразившиеся на гипсовом слепке и отрезке светлой дактилопленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для определения групповой принадлежности ввиду отсутствия индивидуальных признаков следообразующего объекта. След фрагмента подошвы обуви, зафиксированный на гипсовом слепке, изъятый с места происшествия, мог быть оставлен подошвой обуви (зимних кроссовок) на правую ногу, изъятой в ходе выемки у ФИО2, а равно как и иной обувью с аналогичным рисунком и размером подошвы. След фрагмента подошвы обуви, зафиксированный на отрезке светлой дактилопленке, изъятый с места происшествия мог быть оставлен подметочной частью подошвы обуви (зимних кроссовок) на правую ногу, изъятой в ходе выемки у ФИО5, а равно как и иной обувью с аналогичным рисунком и размером подошвы. (т.1 л.д.96-100);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, перекопированный на отрезок ленты скотч, изъятый с внутренней поверхности входной двери веранды <адрес> РБ пригоден для идентификации личности, оставлен большим пальцем левой руки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.112-117);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ представленной стиральной машины марки «<данные изъяты>» с учетом ее состояния, срока использования, различия в комплектации, составляет 6063 рубля 75 копеек. (т. 1 л.д.127-133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1) гипсовый слепок, который упакован в бумажный пакет, на котором имеется пояснительная надпись «Гипсовый слепок со следом фрагмента подошвы обуви, изъятый в ходе ОМП с поверхности снега во дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Скреплен подписью специалиста. Целостность упаковки не нарушена, при вскрытии пакета в нем обнаружен гипсовый слепок размерами №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, мог быть оставлен подошвой обуви (зимних кроссовок) на правую ногу, изъятой в ходе выемки у ФИО2, а равно как и иной обувью с аналогичным рисунком и размером подошвы.

2) один отрезок светлой дактопленки, который упакован в бумажный пакет, на котором имеется пояснительная надпись «отрезок светлой дактопленки со следом фрагмента подошвы обуви, изъятый в ходе ОМП с пола душевой комнаты <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ», заверенная подписью специалиста. Целостность упаковки не нарушена, при вскрытии пакета в нем обнаружен один отрезок светлой дактопленки прямоугольной формы, размерами 125*145 мм. При визуальном осмотре отрезка светлой дактопленки на поверхности отображаются след, имеющей форму близкой к овальной. Рисунок в виде окрашенных овальных и неправильных фигур. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы обуви, отобразившиеся на гипсовом слепке, максимальным размером 20*115*310 мм и отрезке светлой дактилопленки, максимальным размером 125*145 мм, и изъятые в ходе осмотра места происшествия по материалам уголовного дела №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, пригодны для определения по групповой принадлежности, в виду отсутствия индивидуальных признаков следообразующего объекта. След фрагмента подошвы обуви, зафиксированный на отрезке светлой дактилопленки, размером 125*145 мм, изъятый с места происшествия по материалам уголовного дела №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, мог быть оставлен подметочной частью подошвы обуви (зимних кроссовок) на правую ногу, изъятой в ходе выемки у ФИО5, а равно как и иной обувью с аналогичным рисунком с размером подошвы.

3) стиральная машина автомат. Корпус стиральной машины белого цвета, с фронтальной загрузкой. ФИО6 спереди оснащена электронным управлением. На панели управления имеются надписи и логотип с изображением товарного знака. На панели управления имеются: рукоятка выбора программ стирки, кнопка включения/выключения стиральной машины, индикатор включения/блокировки люка, рукоятка выбора функций, индикатор контроля. Над дверцем спереди Указана следующая информация «1000 <данные изъяты>». На задней части стиральной машины указана марка машины «<данные изъяты>». В нижнем правом углу на задней части машинки имеется выход сливного шланга. Размеры стиральной машины 60*82*40 см.

4) 1 отрезок ленты скотч упакован в бумажный конверт №, в котором указана пояснительная надпись «Один отрезок ленты скотч со следов руки, изъятый в ходе ОМП с внутренней поверхности входной двери веранды <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ», скреплен подписью специалиста. При вскрытии пакета обнаружен 40*40 мм; согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, перекопированный на отрезок ленты скотч размерами сторон 40*40 мм, изъятый с внутренней поверхности входной двери веранды <адрес> РБ, во время ОМП ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения стиральной машины марки «<данные изъяты>», пригоден для идентификации личности. След пальца руки оставлен большим пальцем левой руки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

5) обувь – зимние кроссовки, которые упакованы в полимерный пакет, в котором имеется надпись "Вещественное доказательство, обувь изъятая у ФИО4 протоколом выемки по уголовному делу № заверена подписью старшего следователя. Целостность упаковки не нарушена, при вскрытии пакета в нем обнаружены обувь- зимние кроссовки. Обувь состоит из верха, изготовленного из материала черного цвета с надписью «<данные изъяты>» по бокам и подошвы изготовлены изготовленной из материала черного цвета. Общая длина подошвы 280 мм. Визуальным осмотром низов обуви установлено наличие множества углублений, выступов различных форм и размеров. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы обуви, отобразившиеся на гипсовом слепке, максимальным размером 20*115*310 мм и отрезке светлой дактилопленки, максимальным размером 125*145 мм, и изъятые в ходе осмотра места происшествия по материалам уголовного дела №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, пригодны для определения по групповой принадлежности, в виду отсутствия индивидуальных признаков следообразующего объекта. След фрагмента подошвы обуви, зафиксированный на отрезке светлой дактилопленки, размером 125*145 мм, изъятый с места происшествия по материалам уголовного дела №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, мог быть оставлен подметочной частью подошвы обуви (зимних кроссовок) на правую ногу, изъятой в ходе выемки у гр. ФИО5, а равно как и иной обувью с аналогичным рисунком с размером подошвы.

6) обувь- зимние кроссовки, которые упакованы в полимерный пакет, в котором имеется надпись "Вещественное доказательство, обувь изъятая у ФИО2 по уголовному делу № заверена подписью старшего следователя. Целостность упаковки не нарушена, при вскрытии пакета в нем обнаружены обувь- зимние кроссовки. Обувь состоит из верха, изготовленного из материала черного – серого цвета, имеется надпись «<данные изъяты>», по бокам и подошвы изготовлен из материала черного цвета. Крепление верха к подошве шовно- клеевое. Общая длина подошвы 295 мм. Визуальным осмотром низов обуви установлено наличие множества углублений, выступов различных форм и размеров. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы обуви, отобразившиеся на гипсовом слепке, максимальным размером 20*115*310 мм и отрезке светлой дактилопленки, максимальным размером 125*145 мм, и изъятые в ходе осмотра места происшествия по материалам уголовного дела №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, пригодны для определения по групповой принадлежности, в виду отсутствия индивидуальных признаков следообразующего объекта.

След фрагмента подошвы обуви, зафиксированной на гипсовом слепке, размером 20*115*310 мм, изъятый с места происшествия по материалам уголовного дела №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, мог быть оставлен подошвой обуви (зимних кроссовок) на правую ногу, изъятой в ходе выемки у гр. ФИО2, а равно как и иной обувью с аналогичным рисунком и размером подошвы.

7) товарный чек, выданный свидетелем ФИО1 добровольно. Товарный чек представлен в виде бумаги размерами сторон 126* 91 мм. На данном листе бумаги имеется надпись, выполненная печатным и рукописным способом. Справа на верхней части листа указана дата «ДД.ММ.ГГГГ», ниже надпись печатным способом чернилами черного цвета «ТОВАРНЫЙ ЧЕК». Далее ниже информация представлена в виде табличной формы со следующими графами «наименование товара, где ниже указана надпись, выполненная рукописным способом чернилами синего цвета «С<данные изъяты>», графа количество, где указано «1шт», графа цена- «17500», графа сумма - «17 500 рублей». По центру со смещением вправо проставлена печать, чернила синего цвета с надписью «Для документов», ниже проставлена подпись (т.1 л.д.150-154, 155-160); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.161-162);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 в присутствии понятых и защитника указал место и обстоятельства совершения открытого хищения стиральной машины, принадлежащей ФИО1(т. 1 л.д.185-191).

Допросив подсудимого ФИО4, потерпевшую ФИО1, свидетеля Свидетель №1, и огласив показания потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемого ФИО2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО4 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вина ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО1 и её брата Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования.

Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются между собой и иными материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимого, данными в ходе следствия.

Допросы потерпевших и свидетелей проведены в соответствии с требованиями ст.ст.189-190 УПК РФ, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, протоколы прочитаны лично, подписаны, замечаний по содержанию показаний не содержат, изложенные в них показания согласуются с иными доказательствами, приведенными по делу, в том числе с показаниями подсудимого.

Как следует из материалов дела, допросы ФИО4 осуществлялись в присутствии защитника, протоколы были прочитаны им и защитником, замечаний к его содержанию не поступило, что подтверждается соответствующими подписями.

В ходе предварительного расследования ФИО4 давал последовательные, признательные показания, как в ходе допросов, так и в ходе проверки показаний на месте, согласующиеся с показаниями потерпевших и свидетелей.

Перед началом допросов ФИО4 были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, положения ст.51 Конституции РФ, п.4 ст.5, ст.18 УПК РФ, а также он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Как показал подсудимый ФИО4, похитить стиральную машинку ему предложил ФИО2, на что он согласился. После чего, ФИО2 открутил шланг, отсоединил машину, и вместе они вынесли её из дома Потерпевший №1, принесли в дом ФИО2 То есть, действия ФИО4 и ФИО2 носили согласованный характер и были направлены на открытое хищение чужого имущества.

Вместе с тем, на основании исследованных показаний подсудимого ФИО4, подозреваемого ФИО2 и Потерпевший №1 суд приходит к выводу о необходимости исключения из квалификации действий ФИО4 признака «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», поскольку в ходе судебного следствия из указанных выше показаний участников судебного разбирательства достоверно установлено, что умысел на открытое хищение стиральной машины у ФИО2 возник после нанесения ФИО4 двух ударов в область грудной клетки Потерпевший №1 Причиной применения насилия подсудимым к последнему явилось то обстоятельство, что летом 2022 года Потерпевший №1 избил их общего знакомого ФИО7.

Действия ФИО4 по нанесению двух ударов Потерпевший №1 в область грудной клетки признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом, не содержат, и образуют состав административного правонарушения – побои.

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку не установлено данных, которые позволяли бы отвести состоянию опьянения подсудимого предопределяющее значение в имевших место событиях.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его признательных последовательных показаниях в ходе допросов и при проверке показаний на месте, наличие заболеваний у подсудимого и его матери, гибель брата ФИО20 Свидетель №1 во время участия в военной спецоперации.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия его жизни, данные о личности: ФИО4 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, суд назначает подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ условно.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведения во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и позволяющих назначить ФИО4 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, и не находит оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО4 испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в указанные данным органом дни; не менять место жительство без его уведомления.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

- гипсовый слепок со следом обуви, светлую дактилопленку с фрагментом подошвы обуви, один отрезок ленты скот размерами сторон40*40 мм, - хранить при уголовному деле;

- зимнюю обувь - кроссовки, изъятые у ФИО4, - возвратить ФИО4,

- зимнюю обувь - кроссовки, изъятые у ФИО2 - уничтожить;

- стиральную машину автомат марки «<данные изъяты>, товарный чек, - возвратить потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе: поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде; подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Копия верна.

Судья: Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу