Решение № 12-234/2020 5-2126/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-234/2020

Дело № 5-2126/2020 Судья Осипова Е.Л.


РЕШЕНИЕ

№ 12-234/2020
07 октября 2020 года
г. Брянск
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 указывает на неправильное отражение в протоколе об административном правонарушении и постановлении районного суда места совершения вменяемого ему административного правонарушения. Ссылаясь на положения ст. 6.3 КоАП РФ, полагает незаконным привлечение его к административной ответственности за данное деяние, в связи с чем считает оспариваемое постановление подлежащим отмене. Указывает на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, выразившееся в невручении ему копии протокола об административном правонарушении. Считает неправомерными действия сотрудников полиции, которые не представились ему, не разъяснили положения ст. 51 Конституции РФ, его права и обязанности, и принудительно заставили подписать указанный протокол.

В связи с этим просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание суда второй инстанции не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не представил сведений об уважительности причины своей неявки, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Правилам поведения, обязательным для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктами «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Правительством Брянской области было принято постановление от 17.03.2020 г. № 106-п, которым на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 3.7 данного постановления (в редакции постановления Правительства Брянской области от 08 мая 2020 года № 182-п) с 07 мая 2020 года граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, в общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Как следует из протокола об административном правонарушении, 18 мая 2020 года в 11 час. 20 мин. ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, в нарушение правил поведения, установленных пунктом 3.7 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции постановления Правительства Брянской области от 08 мая 2020 года № 182-п), находился вне места жительства (пребывания) в общественном месте возле дома № по ул. Ульянова в г. Брянске без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника ГИБДД от 18 мая 2020 года; протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2020 года; письменным объяснением ФИО1 от 18 мая 2020 года; его заявлением о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия и признании своей вины.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судьей районного суда требования приведенных выше норм о всестороннем, полном, объективном и своевременном рассмотрении дела не выполнены.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел к ошибочному выводу о том, что совершенное им противоправное деяние выразилось в нахождении 18 мая 2020 года в 11 час. 20 мин. в общественном месте около дома № по ул. Ульянова г. Брянска в отсутствие крайней необходимости, то есть в нахождении его вне места жительства (пребывания) при отсутствии случаев, предусмотренных п. 3.5 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п, в редакции, действующей на момент совершения правонарушения.

Данные выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, входят в противоречие с описанием события административного правонарушения, изложенным в протоколе об административном правонарушении, согласно которому вменяемое ФИО1 противоправное деяние выразилось в его нахождении в нарушение п. 3.7 постановления Правительства Брянской области от 08 мая 2020 года № 182-п в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Таким образом, действия ФИО1, отраженные в протоколе об административном правонарушении, не получили соответствующей правовой оценки суда первой инстанции, поскольку он фактически был привлечен к административной ответственности за противоправное деяние, совершение которого ему не вменялось.

Кроме того, судья районного суда при вынесении обжалуемого постановления руководствовался пунктом 3.5 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п (в редакции постановления Правительства Брянской области от 08 мая 2020 года № 182-п).

Положениями данного пункта на граждан возложена обязанность соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Однако нарушение пункта 3.5 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п (в редакции постановления Правительства Брянской области от 08 мая 2020 года № 182-п) ФИО1 в протоколе об административном правонарушении не вменялось, каких-либо данных о несоблюдении им требований данного пункта материалы дела не содержат.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В нарушение требований данной статьи ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, которое ему не вменялось, что недопустимо, в связи с чем содержащиеся в постановлении судьи выводы являются необоснованными.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако постановление судьи районного суда не отвечает вышеназванным требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Указанное нарушение процессуальных требований, допущенное судом первой инстанции, является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе.

При этом данное нарушение не может быть отнесено к опискам, опечаткам технического характера, исправление которых возможно в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, поскольку оно касается изложения события административного правонарушения, описания иных фактических обстоятельств дела, существенно изменяет объективную сторону административного правонарушения, влияет на выводы судьи районного суда.

Подобное рассмотрение дела не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ, установленным ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса, о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

При указанных выше обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу о существенном нарушении судьей районного суда порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении истек 18 августа 2020 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом этого производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

В связи с отменой оспариваемого постановления судьи районного суда по указанному основанию, с учетом невыполнения судьей районного суда требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств настоящего дела, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы о невиновности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Брянского областного суда Д.А.Цуканов