Постановление № 5-11/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 5-11/2024

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, Мартынюк Т.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ОМВД России по Усть-Куломскому району РК ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, дополнил, что дата, время, место в протоколе указаны верно, правонарушении совершил, вину признает.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись, судья находит факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения подтвержденными совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись, достоверность которых у судьи сомнений не вызывают. Нарушений требования закона при составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Суд не принимает во внимание сведения из справки ОМВД России по Усть-Куломскому району РК о том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, и не признает данные обстоятельства в качестве отягчающих наказание, поскольку протокол об административном правонарушении следует рассмотреть в день поступления материалов в суд, а надлежащим образом заверенные копии постановлений, свидетельствующие о том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности в суд не представлены, что порождает определённые сомнения, которые судья трактует в пользу лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

При определении размера и вида наказания суд, с учётом требований ст.ст. 3.1, 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание характер деяния, данные о личности ФИО1, который вину в совершении правонарушения признал, официально не трудоустроен, поэтому назначение административного штрафа в данном случае, судья считает нецелесообразным, принимая во внимание личность правонарушителя, отсутствие дохода, обстоятельства правонарушения, приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде административного ареста сроком 2 суток, что будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им иных правонарушений.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком 2 суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – Т.В. Мартынюк