Приговор № 1-976/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-976/2025

№

14RS0035-01-2025-009505-78

Дело № 1-976/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 24 июня 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/,

с участием государственных обвинителей Шадриной Л.В., Касаткиной К.М., Николаевой Н.Т.,

подсудимого ФИО1, защитника Ушницкого В.Р.,

при секретаре Лукачевской У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка ____, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка ____, 23 августа 2022 года, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1 15 мая 2025 года в период времени с 00 час. 05 мин. до 00 час. 27 мин. в нарушение п.п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, желая совершить поездку, осуществил управление автомобилем марки «___» с государственными регистрационными знаками №, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от дома ____ до дома ____, где его действия были пресечены сотрудниками ГАИ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ____ 2025 года ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, он осознает и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого и с согласия государственного обвинителя и защитника суд постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года № 258-ФЗ как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с учетом примечания 2 к статье 264 УК РФ, согласно которому лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, прохождении им лечения, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории совершенного преступления не имеется.

Изучение личности подсудимого показывает, что ФИО1 не судим, не состоит в зарегистрированном браке, имеет ___, официально не трудоустроен, характеризуется в быту удовлетворительно, с места прохождения военной службы - положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, ___, совершение преступления впервые, положительная характеристика, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие ___.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в порядке ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления, материального положения семьи подсудимого суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит безусловному назначению.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Установлено, что транспортное средство, использованное при совершении преступления, то есть автомобиль марки «___» с государственными регистрационными знаками № года выпуска, принадлежит по праву собственности Е., в связи с чем подлежит возвращению собственнику.

Процессуальные издержки в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

После вступления приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить осужденному место отбывания наказания в виде обязательных работ.

Обязать ФИО1 самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для отбывания наказания.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по РС (Я).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.

Проинформировать УГАИ МВД по РС (Я) о назначении ФИО1 дополнительного наказания.

Вещественные доказательства: материалы по делу об административном правонарушении, СD-R-диск - хранить в уголовном деле.

Транспортное средство «____» с государственными регистрационными знаками №, хранящееся на специализированной стоянке ____ - возвратить законному владельцу ФИО2

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с возмещением расходов на оплату услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить его право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Каратаев