Приговор № 1-167/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-167/2019

Дело № 1-167/2019

УИД 42RS0006-01-2019-000925-78


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «19» июня 2019 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: Литвин А.О.

подсудимого: ФИО8,

защитника: Петровой Н.В. - адвоката НО «Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово»,

при секретаре: Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>, судимого:

1) 26.09.2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

2) 23.12.2013 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

3) 03.09.2014 года Березовским городским судом Кемеровской области по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 26.09.2013 года и от 23.12.2013 года) к 2 годам 7 месяцам 5 дням лишения свободы;

- 27.10.2015 года освобожден условно-досрочно по постановлению Абаканского городского суда от 16.10.2015 года на 1 год 4 месяца 16 дней;

4) 27.09.2016 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.7 п. «в» ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 03.09.2014 года) к 4 годам лишения свободы,

- освобожден 09.07.2018 года по постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28.06.2018 года, неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на 1 год 10 месяцев 1 день,

5) 07.02.2019 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ (приговор от 27.09.2016 года с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 30.04.2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

6) 19.02.2019 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.02.2019 года) к 3 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 19 апреля 2019 года;

7) 07.03.2019 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 19.02.2019 года к 4 годам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 января 2019 года около 23-50 часов ФИО8, находясь во втором подъезде <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил:

- мобильный телефон марки «Samsung Calaxy A6», имей1: №***, имей2: №***, стоимостью <***> рублей,

- флеш-карту объемом 8 Гб, материальной ценности не представляющую,

- сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» с номером №***, материальной ценности не представляющую,

- сим-карту оператора связи «Теле-2» с номером №***, материальной ценности не представляющую, принадлежавшие ФИО1, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <***> рублей.

При этом ФИО8 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении кражи – предметов, указанных в обвинительном заключении,22.01.2019 года у ФИО1 признал полностью, пояснил, что 22.01.2019 года в пивном магазине познакомился с парнями, одного звали ФИО1. Затем он с парнями зашли в <адрес> на лестничную площадку между 1-м и 2-м этажами и распивали спиртное и пиво. Ему надо было позвонить, но своего телефона у него не было, и он взял телефон у ФИО1 и спустился на лестничную площадку между 1-м и 2-м этажами. Не дозвонившись, увидев, что за его действиями никто не наблюдает, он решил забрать себе сотовый телефон, который он взял у ФИО1 ФИО1 и незаметно вышел из подъезда и отправился домой. На следующий день он продал похищенный мобильный телефон за 1800 рублей в комиссионном магазине. Деньги потратил на личные нужды и продукты питания. С иском и оценкой телефона согласен и хочу возместить ущерб.

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон и из которых следует, что у него был мобильный телефон марки «Samsung Calaxy A6» с 2-мя сим-картами и флеш-картой 8 Гб. Покупал мобильный телефон в 2018 году за <***> рублей. 22.01.2019 года в вечернее время после 21-00 часов, он был вместе с ФИО7 и ФИО3, пошли в пивной магазин «Пиво Сибири», где встретили незнакомого парня. Купив пиво, вместе с парнем по имени ФИО8, сначала пошли на улицу, замерзнув, зашли в подъезд <адрес>. Когда стояли в подъезде ФИО8 несколько раз брал телефон позвонить. Взяв телефон очередной раз, ФИО8 спустился на площадку первого этажа. Затем, около 23-50 часов, он обнаружил, что ФИО8 с его телефоном нет. В настоящее время с учетом износа похищенный мобильный телефон оценивает в <***> рублей, ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 30000 рублей, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает администратором в комиссионном магазине «Добро» по <адрес>. 23.01.2019 года в магазин пришел ФИО8, который ей знаком, т.к. часто сдает имущество. ФИО8 попросил принять в скупку мобильный телефон марки «Samsung Calaxy A6». Телефон был оценен в 1800 рублей (л.д.32).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, из которых установлено, что ФИО1 его друг. ДД.ММ.ГГГГ около 21-23 часов ему позвонил ФИО1 и позвал пить пиво на улицу. ФИО1 был вместе со ФИО3, минут через 10 пришел незнакомый парень по имени ФИО8. Сначала пили пиво на улице, потом замерзли и зашли в подъезд по <адрес>. За период общения ФИО8 2 раза брал у ФИО1 мобильный телефон. Около 23-50 часов ФИО8 опять попросил телефон у ФИО1. ФИО8 стал набирать какой-то номер на телефоне и спускаться на 1 этаж подъезда. Потом он услышал, как хлопнула входная дверь. Он вышел на улицу, но ФИО8 нигде не было ( л.д.62-64)

Показаниями свидетеля ФИО3,., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, из которых установлено, что ФИО1 – его друг. ДД.ММ.ГГГГ они решили попить пиво. В магазине «Пиво Сибири» ФИО1 познакомился с парнем по имени ФИО8. Позже, он, ФИО1, ФИО2 и ФИО8 зашли в подъезд <адрес> и поднялись на площадку между первым и вторым этажами. В период общения ФИО8 2 раза брал у ФИО1 позвонить мобильный телефон. Около 23-50 часов ФИО8 попросил у ФИО1 мобильный телефон, чтобы позвонить. ФИО8 спустился с телефоном на 1 этаж, и он услышал, как хлопнула входная дверь. Они поняли, что ФИО8 похитил телефон ФИО1 ( л.д.65-68).

Показаниями свидетеля ФИО4, из которых установлено, что ФИО8 ее сын. Утром 23.01.2019 года, ей с незнакомого номера позвонил сын. О том, что ФИО8 звонил ей с похищенного мобильного телефона, она узнала от сотрудников полиции. Позже ФИО8 сказал ей, что действительно сдал похищенный им мобильный телефон в комиссионный магазин. Через несколько дней ФИО8 привез ей домой две сим-карты, которые находились в похищенном телефоне. Данные сим-карты она добровольно выдала сотрудникам полиции.

Вина ФИО8 также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом места осмотра происшествия от 23.01.2019 года с фототаблицей, из которого установлено, что осмотрена коробка от мобильного телефона. На коробке указана модель телефона «Samsung Calaxy A6», имеется наклейка с указанием имей-кодов телефона: №***, №***. В коробке имеется кассовый чек, итоговая стоимость телефона <***> рублей (л.д.6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2019 года с фототаблицей, из которого установлено, что осмотрено место совершения преступления – <адрес> (л.д.9-10);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.04.2019 года, из которого установлено, что осмотрены: 1) сопроводительное письмо «О результатах оперативно-розыскной деятельности» от 07.03.2019 года №***, 2) постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 07.03.2019 года, 3) объяснение от ФИО8,4) справка оперуполномоченного ОУР отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово, согласно которой потерпевшей ФИО1 по фототеке лиц, состоящих на оперативном учете в ОУР опознал ФИО8, как лицо, которое похитило его мобильный телефон; 5) детализация телефонных переговоров, на 3 листе детализации в 17 строке сверху отражен исходящий звонок на Билайн 23.01.2019 в 06:06:57 на №***, принадлежащий матери ФИО8 (л.д.44-47);

- протоколом выемки от 14.04.2019 года, из которого установлено, что изъяты две сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2» (л.д.73-75);

- протоколом осмотра предмета (документов) от 18.04.2019 года, согласно которого осмотрены: 1) копия договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО8 продал ИП «ФИО6» мобильный телефон марки «Samsung Calaxy A6»id-3641, имей: №*** за 1800 рублей; 2) сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», на которой указан №***; 3) сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с номером №*** (л.д.76-79);

- справкой о стоимости, справкой-мониторингом средней центы, из которых следует, что средняя стоимость мобильного телефона марки «Samsung Calaxy A6» в январе 2019 года составляет <***> рублей (л.д.85-90).

Анализируя доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд считает, что вина подсудимого ФИО8 нашла своё подтверждение в судебном заседании и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

Судом установлено: подсудимый ФИО8, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон стоимостью <***> рублей, принадлежащий ФИО1. Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - подтвержден в ходе судебного следствия, при этом суд учитывает: сумму похищенного, имущественное положение потерпевшего, его среднемесячный доход, <данные изъяты>, мнение о значительности причиненного ему ущерба.

При назначении вида и меры наказания ФИО8, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО8, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной на л.д.51, желание возместить ущерб, периодическое занятие трудом.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является «простым», в связи с чем, наказание подсудимому ФИО8 назначается с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ – не имеется.

Суд, с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности преступления, считает, что к ФИО8 не может применяться условное осуждение. Суд считает необходимым назначить наказание ФИО8 в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, нет.

ФИО8 совершил преступление средней тяжести до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от 07.03.2019 года, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО8 назначить в колонии строгого режима.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В период производства предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, связанного с хищением его имущества в размере <***> рублей. Иск, предъявленный потерпевшим ФИО1, подсудимый ФИО8 в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражал. При таком положении, гражданский иск по уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО8

Вещественные доказательства: результаты ОРД, копию договора - хранить в материалах уголовного дела, 2 сим-карты считать возвращенными потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО8

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без дополнительного наказания с содержанием в ИК строгого режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 07.03.2019 года назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под сражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять с 19.06.2019 года. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от 3.07.2018 №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы ФИО8 время нахождения под стражей с 11.10.2018 года по 13.10.2018 года, с 07.02.2019 года до 18.02.2019 года, с 19.02.2019 года до 07.03.2019 года по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 07.03.2019 года и отбытое наказание с 07.03.2019 года по 19.06.2019 года, время содержания ФИО8 под стражей с 19.06.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 - удовлетворить. Взыскать с ФИО8 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ФИО1 -<***> рублей.

Вещественное доказательство: результаты ОРД, копию договора - хранить в материалах уголовного дела, 2 сим-карты считать возвращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: