Решение № 2-644/2018 2-644/2018~М-353/2018 М-353/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-644/2018

Дело № 2-644/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Корткерос 28 июня 2018 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., с участием прокурора Сердитовой М.А., истца ФИО1., представителя истца ФИО2, представителя ответчика ГОУ «С(К)ШИ №10» пст.Аджером ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1 к

ГОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 10» пст. Аджером

о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд, с учетом уточненных требований, о признании незаконным приказов «О прекращении трудового договора с работником (увольнении)» ХХХ от <дата> (далее по тексту – Приказ ХХХ), ХХХ от <дата> (далее по тексту – Приказ ХХХ), восстановлении в должности <...> ГОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 10» пст. Аджером с <дата>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <...> руб. и судебных издержек. В обоснование требований указано, что Приказом ХХХ с истцом были прекращены трудовые отношения по трудовому договору от <дата> ХХХ, с которым в нарушении ст.84.1 ТКРФ она ознакомлена не была. Затем данный приказ был отменен, она была восстановлена на работе. Приказом ХХХ с ней вновь были прекращены трудовые отношения, о чем имеются записи в трудовой книжке. Считает процедуру увольнения работодателем не соблюденной и противоречащей законодательству, т.к. издание двух приказов об увольнении не предусмотрено трудовым кодексом, да, еще в разное время. Процедура проведения аттестации также была нарушена: ей не были выданы заблаговременно вопросы, и она не имела возможности предварительно подготовиться, аттестация проходила предвзято. Решение аттестационной комиссии считает необоснованным. При том, что накануне аттестации истец прошла обучение в <...>» на онлайн-курсе «Ключевые аспекты инклюзивного образования в условиях введения ФГОС образования обучающихся в ОВЗ» (16 часов), о чем имеет сертификат от <дата>. Аттестация проводится раз в пять лет, следующая аттестация должна была состояться <дата>. По причине очевидного незаконного повторного увольнения она испытала нравственные и физические страдания.

В судебном заседании истец и его представитель на уточненных требованиях и доводах настаивали в полном объеме. Суду поясняли, что при проведении аттестации в <дата>. к истцу было предвзятое отношение со стороны комиссии, состав аттестационной комиссии был изменен и решение окончательное комиссией не принято, было вынесено два приказа о прекращении трудовых отношений от <дата> и <дата>.

Представитель ответчика ГОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 10» пст. Аджером (далее- ГОУ «С(К)ШИ № 10» пст. Аджером) с заявленными требования не согласна в полном объеме, пояснив, что проведение аттестации в отношении ФИО1 в <дата> являлось продолжением аттестации, незаконченной в <дата>. Членами аттестационной комиссии было единогласно проголосовано за то, что истец не прошла аттестацию на соответствие занимаемой должности, и истец была уволена на основании п.3 ст. 81 ТК РФ за несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации по приказу ХХХ-к от <дата>. Приказ о расторжении трудового договора с работником от <дата> не выносился, приказ ХХХ от <дата> «О несоответствии занимаемой должности» в основании об увольнении ошибочно был указан в трудовой книжке, и в последующем была внесена запись о ее недействительности.

Заслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика- директора ФИО3, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Увольнение по основанию, предусмотренному указанным пунктом, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как следует из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее- Пленум № 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу положений ст. 81 ТК РФ порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно ст. 195.1 ТК РФ под квалификацией работника понимается уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - это характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Применение п. 3 ч.1 ст. 81 ТК РФ получило свое разъяснение в Пленуме № 2, из которого следует, что признается незаконным увольнение по основанию п. 3 ч. 1 ст. 81 Кодекса, если аттестация в отношении работника не проводилась, а также то, что результат аттестации не имеет преюдициального значения в суде, а является одним из доказательств по делу, оцениваемым на равных со всеми другими, в случае возникновения спора (п.31).

При этом Трудовой кодекс не регламентирует порядок проведения аттестации. Аттестация проводится в соответствии с нормативными правовыми и локальными актами. Кроме того, если работник был уволен по пункту 3 ст.81 Кодекса, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (ч.3 ст.81 ТК РФ).

В соответствии с Приказом Минобрнауки России от 07.04.2014 N 276 "Об утверждении Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность" (далее- Порядок № 276) аттестация педагогических работников в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям проводится один раз в пять лет на основе оценки их профессиональной деятельности аттестационными комиссиями, самостоятельно формируемыми организациями (далее - аттестационная комиссия организации). Аттестационная комиссия организации создается распорядительным актом работодателя в составе председателя комиссии, заместителя председателя, секретаря и членов комиссии. Аттестация педагогических работников проводится в соответствии с распорядительным актом работодателя. Работодатель знакомит педагогических работников с распорядительным актом, содержащим список работников организации, подлежащих аттестации, график проведения аттестации, под роспись не менее чем за 30 календарных дней до дня проведения их аттестации по графику (п.9). Для проведения аттестации на каждого педагогического работника работодатель вносит в аттестационную комиссию организации представление, с указанием необходимых сведений о педагогическом работнике, в том числе: уровня образования и (или) квалификации по специальности или направлению подготовки; мотивированной всесторонней и объективной оценки профессиональных, деловых качеств, результатов профессиональной деятельности педагогического работника по выполнению трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором (п. 10,11). Работодатель знакомит педагогического работника с представлением под роспись не позднее чем за 30 календарных дней до дня проведения аттестации. После ознакомления с представлением педагогический работник по желанию может представить в аттестационную комиссию организации дополнительные сведения, характеризующие его профессиональную деятельность за период с даты предыдущей аттестации (при первичной аттестации - с даты поступления на работу).

Аттестация проводится на заседании аттестационной комиссии организации с участием педагогического работника. Заседание аттестационной комиссии организации считается правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей от общего числа членов аттестационной комиссии организации. В случае отсутствия педагогического работника в день проведения аттестации на заседании аттестационной комиссии организации по уважительным причинам его аттестация переносится на другую дату и в график аттестации вносятся соответствующие изменения, о чем работодатель знакомит работника под роспись не менее чем за 30 календарных дней до новой даты проведения его аттестации. При неявке педагогического работника на заседание аттестационной комиссии организации без уважительной причины аттестационная комиссия организации проводит аттестацию в его отсутствие. Аттестационная комиссия организации рассматривает представление, дополнительные сведения, представленные самим педагогическим работником, характеризующие его профессиональную деятельность (в случае их представления). По результатам аттестации педагогического работника аттестационная комиссия организации принимает одно из следующих решений: соответствует занимаемой должности (указывается должность педагогического работника); не соответствует занимаемой должности (указывается должность педагогического работника). Решение принимается аттестационной комиссией организации в отсутствие аттестуемого педагогического работника открытым голосованием большинством голосов членов аттестационной комиссии организации, присутствующих на заседании. Результаты аттестации педагогического работника, непосредственно присутствующего на заседании аттестационной комиссии организации, сообщаются ему после подведения итогов голосования. Результаты аттестации педагогических работников заносятся в протокол, подписываемый председателем, заместителем председателя, секретарем и членами аттестационной комиссии организации, присутствовавшими на заседании.

Как установлено судом, ФИО1 с <дата> состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <...>. С истцом был заключен трудовой договор (эффективный контракт) ХХХ от <дата>. Из трудового договора следует, что работник обязан: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, проходить аттестацию с целью подтверждения соответствия занимаемой должности на основе профессиональной деятельности и др.

Согласно приказу учреждения ХХХ от <дата> утверждено решение аттестационной комиссии от <дата> (протокол ХХХ) о несоответствии занимаемой должности <...> ФИО1 ФИО17 поручено рассмотреть наличие вакантных должностей, требующих квалификации ФИО1, а также нижестоящих или нижеоплачиваемых. С данным приказом истец ознакомлена и не согласна, о чем имеется ее подпись. Учреждением истец уведомлена об отсутствии по состоянию на <дата> в штате учреждения вакантных должностей, требующих ее квалификации, а также нижестоящих и нижеоплачиваемых вакантных должностей и работы, с чем истец также была ознакомлена и не согласна. Также <дата> ФИО1 было направлено уведомление о прекращении с ней трудового договора (увольнении) на основании указанного выше приказа ХХХ от <дата>, в связи с отсутствием вакантных должностей, требующих ее квалификации, а также нижестоящих и нижеоплачиваемых вакантных должностей, с <дата> по ст.81 п.3 ТК РФ, а именно «несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации» с указанием о необходимости подойти за трудовой книжкой, данное уведомление было получено истцом лично <дата>.

Приказом учреждения от <дата> ХХХ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» прекращено действие трудового договора от <дата> ХХХ с ФИО1, <...>, <дата>г. в соответствии с п.3 ст. 81 ТК РФ – несоответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации на основание приказа ХХХ от <дата>. С данным приказом ФИО1 ознакомлена и получила его копию <дата>.

Вместе с тем, в трудовой книжке ФИО1 имеются следующие записи об увольнении: ХХХ- <дата> «Трудовой договор расторгнуть по инициативе работодателя ст.81 п.3 ТК РФ», основание Приказ ХХХ от <дата>. Далее «Запись за ХХХ недействительна». № ХХХ- <дата>«Трудовой договор расторгнуть по инициативе работодателя ст.81 п.3 ТК РФ», основание Приказ ХХХ от <дата>. Записи об увольнении заверены подписью работника учреждения и печатью.

Не согласие с указанными записями в трудовой книжке, вынесенными приказами, проведенной аттестацией послужило основанием обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно приказу учреждения от <дата> ХХХ определено провести <дата> аттестацию <...>, с целью подтверждения соответствия занимаемой должности в соответствии с нормативно-правовой базой. С данным приказом ФИО1 была ознакомлена и согласна. Также <дата> ФИО1 дано было согласие на прохождение аттестации <дата>. По протоколу ХХХ от <дата> ФИО1 присутствовала на заседании аттестационной комиссии, разрешался вопрос об ее аттестации, было зачитано представление на нее, после чего она ушла.

В последующем, в связи с не прохождением истцом аттестации в <дата> не завершением процедуры проведения аттестации в отношении ФИО1, ответчиком <дата> истцу было вручено уведомление об аттестации на соответствие занимаемой должности, график прохождения аттестации, ФИО1 была ознакомлена с составом аттестационной комиссии и положением об аттестационной комиссии.

По протоколу ХХХ от <дата> аттестация ФИО1 проводилась в присутствии председателя аттестационной комиссии – ФИО3, секретаря аттестационной комиссии – ФИО14, членов комиссии – ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8 на задаваемые комиссией вопросы ФИО1 из 13 ответила частично на 2 вопроса, ссылаясь в основном, что ей заранее не был предоставлен перечень вопросов и ответов. Данный факт в судебном заседании ФИО1 не оспаривался, в связи с чем довод представителя ФИО2 о неизвестности в отношении кого проводилась аттестация, в связи с сокращенными данными в протоколе заседания аттестационной комиссии ХХХ от <дата> (Капр.И.А., И.А.), не состоятельна. Кроме того в повестке дня значилась аттестация лишь ФИО1

На поставленный председателем комиссии вопрос о том, кто за то, чтобы ФИО1 аттестовать на соответствие занимаемой должности, было проголосовано «за» - 0, «против» - 6, из чего однозначно следует, что коллегиально было принято решение о том, что ФИО1 не соответствует занимаемой должности по результатам аттестации. Решение комиссии подписано всеми его членами. Доводы представителя истца в данной части о неверном формулировании поставленного перед членами комиссии вопроса и, соответственно, получения ответа на него, суд считает не обоснованными. Кроме того, в ходе рассмотрения дела, опрошенными в качестве свидетелей членами комиссии, с участием которых проводилась аттестация ФИО1 <дата> и <дата>, было подтверждено принятое, с учетом их голосования, решение.

При этом доводы, указанные истцом и ее представителем о предвзятом отношении к Каприэловлй со стороны членов комиссии, в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Вопросы, задаваемые членами комиссии, соответствовали сведениям, указанным в должностной инструкции истца, ее должностным обязанностям. Какого-либо нормативного, в т.ч. локального, акта, подтверждающего необходимость предоставления аттестуемому предварительных вопросов с ответами для прохождения аттестации, не предусмотрено.

Изменение на <дата> состава аттестационной комиссии, действующей при проведении аттестации ФИО1 в <дата>., не влечет нарушения прав ФИО1, поскольку аттестационная комиссия <дата> состояла из тех же членов, за исключением одного, выбывшего в связи с увольнением, состав был утвержден приказом руководителя. В данном случае довод представителя ФИО2 о необходимости проведения аттестации при ее продолжении с <дата> в том же составе, не основано на требованиях и нормах законодательства, в т.ч. Порядка ХХХ. Аттестация проведена, и решение аттестационной комиссией <дата> принято с участием не менее двух третей состава ее членов.

Также суд считает необоснованным довод стороны истца о незаконном проведении аттестации ФИО1, проходившей ее <дата>., в <дата> и вновь проведение аттестации в <дата>., поскольку лицо подлежит аттестации один раз в пять лет.

Действительно ФИО1 проходила аттестацию <дата>, которая в связи с проверкой прокуратуры, Министерства образования, науки и молодежной политики РК и выявленными нарушениями на основании приказа учреждения ХХХ от <дата> фактически признана недействительной, в связи с чем <дата> было определено проведение аттестации младших воспитателей с целью подтверждения занимаемой должности в соответствии с нормативно-правовой базой. Поскольку аттестация ФИО1 в <дата>. не была завершена, аттестационной комиссией решение по аттестации ФИО1 принято не было, суд соглашается с позицией ответчика, что в данном случае проведение аттестации истца в <дата>. являлось продолжением и завершением ее аттестации, начатой в <дата> Направление работнику нового уведомления о прохождении аттестации, нового графика суд не принимает в качестве доказательств повторного проведения аттестации, а считает данные действия работодателя направленными на защиту прав истца и не противоречащими нормативным актом, регулирующим порядок проведения аттестации педагогических работников.

Как установлено судом, в т.ч. по показаниям свидетелей, при проведении аттестации наличие (отсутствие) образования ФИО1 аттестационной комиссией не рассматривалось. Однако данные сведения содержались, во исполнение Порядка ХХХ, в представлении и были оглашены членам комиссии при проведении аттестации ФИО1, в т.ч. и наличие благодарственного письма МР «Корткеросский» от <дата>.

При этом суд считает установленным отсутствие у ФИО1 необходимого уровня образования для занимаемой должности, поскольку в соответствии с должностной инструкцией, ЕКС р. «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденного приказом Минсоцразвития РФ от 26.08.2010 № 761н, предъявляются к квалификации <...> следующие требования – среднее профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы или среднее (полное) общее образование и профессиональная подготовка в области образования и педагогики без предъявления требований к стажу работы.

По постановлению Совета <...> от <дата> ХХХ «О закрытии <...>» разрешено <...> до <дата> на базе освобождающихся зданий <...> открыть вспомогательную школу для <...>.

Приказом Минпроса СССР от <дата> ХХХ введено Типовое положение о специальной общеобразовательной школе-интернате для <...>, в соответствии с положениями которых, а также инструктивного письма Минпроса РСФСР от <дата> ХХХ-М «О направлении Положения о специальной общеобразовательной школе-интернате <...>)».

Согласно Положению о специальной общеобразовательной школе-интернате (школе) <...>), утв. Минпросом РСФСР <дата>, специальные общеобразовательные школы-интернаты (школы) <...> являются учебно-воспитательными учреждениями, призванными осуществлять: обучение и воспитание детей с <...>; профессионально-трудовое обучение и профессиональную ориентацию, направленные на подготовку к овладению доступными для этой категории лиц специальностями; коррекцию недостатков <...> в процессе общеобразовательного и трудового обучения, воспитательной работы, специальных занятий <...>, а также лечебно-профилактических мероприятий. Специальные общеобразовательные школы-интернаты (школы) для <...> в своей деятельности руководствуются Уставом средней общеобразовательной школы и данным Положением. Срок обучения в специальных общеобразовательных школах-интернатах (школах) <...> - восемь лет. По окончании школы выпускники получают документ установленного образца об окончании специальной общеобразовательной школы данного типа. Направление в специальную общеобразовательную школу-интернат (школу) <...> проводится министерствами просвещения (народного образования) союзных и автономных республик, областными, районными, городскими отделами народного образования на основании заключения медико-педагогической комиссии согласно инструкции по приему в данный тип школы.

С <дата> года Аджеромская школа-интернат осуществляет свою деятельность руководствуясь Уставом, разработанным на основании временного положения о государственных общеобразовательных учебных заведениях в РСФСР, а также Типовым положением об образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой имеют право обучаться дети, имеющие <...>.

Из исторической справке следует, что Аджеромская вспомогательная школа-интернат переименована в Аджеромскую специальную (коррекционную) образовательную школу-интернат VIII вида на основании приказа районного управления образованием п.132 п.2 от <дата>, а затем в связи с неоднократным переименованием – в ГОУ РК «С(к)ШИ № 10» пст.Аджером

Из архивных данных ГОУ «С(К)ШИ № 10» пст. Аджером Лаптандер (после замужества- ФИО1) И.А. по приказам <...> вспомогательной школы-интерната: ХХХ от <дата> согласно путевке Минпроса «считать учащейся <...>», приказом ХХХ от <дата> «считать выбывшей учащейся <...>.» В алфавитной книге записи учащихся <...> вспомогательной школы-интерната <адрес> имеются сведения о поступлении истца в школу в <дата>» и о выбытии ее <дата> в <адрес> по окончании школы.

В соответствии с положением об аттестационной комиссии, утвержденной учреждением <дата>, в случае признания работника по результатам аттестации несоответствующим занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации трудовой договор с ним может быть расторгнут в соответствии с п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ. Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся (случае отсутствия таковой) у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

ФИО1 имеет свидетельство об окончании <...> от <дата>, аттестат <...><дата>, по специальности <...>. Доказательств наличия у ФИО1 среднего профессионального образование по занимаемой должности или среднего (полного) общее образование и профессиональной подготовки «<...>» в области образования по занимаемой должности стороной истца работодателю и суду не предоставлено.

В соответствии с положением об аттестационной комиссии учреждения в случае признания работника соответствующим занимаемой должности при условии прохождения профессиональной переподготовки или повышения квалификации руководитель учреждения принимает меры к направлению его на профессиональную переподготовку или повышение квалификации в срок не позднее одного года после принятия аттестационной комиссией соответствующего решения. Аналогичные нормы предусмотрены в п.23 Порядка ХХХ, о праве аттестационной комиссии организаций давать рекомендации работодателю о возможности назначения на соответствующие должности <...> работников лиц, не имеющих специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации" раздела "Квалификационные характеристики должностей работников образования" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих и (или) профессиональными стандартами, но обладающих достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющих качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности.

Вместе с тем, с учетом имеющихся материалов дела, предоставленных доказательств, показаний свидетелей, суд находит выводы аттестационной комиссии ГОУ «С(К)ШИ» пст. Аджером от <дата> в отношении ФИО1 объективными, сделанными с учетом профессиональных качеств истца, выполняемой ею работы, ее эффективности и результативности, требований, предъявляемых к занимаемой ею должности, установленных должностной инструкцией, ее компетентности.

Процедура увольнения была соблюдена, у работодателя на момент увольнения истца вакантных должностей, соответствующих квалификации истца, а также нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, не имелось.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Таким образом, указанной нормой трудового законодательства предусмотрено обязательное ознакомление работника с приказом об увольнении под роспись. Вместе с тем ознакомление ФИО1 с приказом ХХХ от <дата> не в день увольнения не привело к нарушению каких-либо ее прав, поскольку специалистом ГОУ «С(К)ШИ» пст Аджером ФИО9 была данная норма ТК РФ исполнена путем ознакомления истца <дата>, трудовая книжка была выдана истцу в день увольнения, в которой содержались сведения об увольнении ее с <дата> по <...>. Вместе с тем признание записи ХХХ трудовой книжки недействительной по причине ошибочного указания в основании увольнения иного приказа, не нарушило права истца и полностью соответствует Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения им работодателей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 (р.3), которыми предусмотрено в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе, изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. Кроме того, указанными Правилами предусмотрено право работника при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, по его письменному заявлению получить по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Внесенные в трудовую книжку записи об увольнении работника (прекращении трудового договора) надлежащим образом заверены подписью лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя.

Доводы стороны истца о наличии двух приказов о расторжении с истцом трудового договора от <дата> ХХХ и <дата> ХХХ-к не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в т.ч. указанные в исковом заявлении об отмене первого приказа и восстановлении на работе, приказ об увольнении <дата> в отношении ФИО1 не издавался, в опровержение данного факта доказательств не предоставлено.

Таким образом, внесение в трудовую книжку в основание записи о расторжении трудового договора с <дата> приказа ОД ХХХ от <дата>, которым фактически утверждено решение аттестационной комиссии от <дата> о несоответствии занимаемой должности <...> ФИО1 и вопрос об увольнении не разрешался, признанной впоследующем недействительной, не является основанием для признания увольнения незаконным, поскольку в данном случае дата увольнения не изменена, последним рабочим днем ФИО1 являлся день увольнения, трудовая книжка работнику выдана в тот же день.

Разрешая по существу заявленные требования, руководствуясь положениями трудового законодательства Российской Федерации, дав оценку представленным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными приказов об увольнении ФИО1, и соответственно, отсутствии оснований для удовлетворения производных требований о восстановлении ее на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст. 391-394 ТК РФ, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 о признании незаконным приказов «О прекращении трудового договора с работником (увольнении)» ХХХ от <дата>, ХХХ-к от <дата>, восстановлении в должности <...> ГОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 10» пст. Аджером с <дата>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных издержек отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Буян Э.Ф.

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2018 года.