Приговор № 1-204/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-204/2019

Дело №***


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

город ФИО4

<адрес>, зал №*** ноября 2019 года

Дзержинский районный суд города ФИО4 в составе председательствующего – судьи районного суда ФИО10, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4 младшего советника юстиции ФИО3 ;

подсудимого ФИО6;

защитника – адвоката Спасской коллегии адвокатов ФИО4 Адвокатской палаты ФИО4 ФИО7, имеющего регистрационный №*** в реестре адвокатов ФИО4, представившего удостоверение №*** выданное **.**.**** Начальником Главного управления Минюста России по ФИО4 и <адрес>, и ордер Н 130375 на участие в судопроизводстве по назначению №*** от **.**.**** в защиту прав подсудимого ФИО6;

при секретаре – помощнике судьи, ФИО5;

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, материалы уголовного дела №*** (следственный №*** ) в отношении: ФИО6; **.**.**** года рождения; уроженец <адрес>; гражданин РФ; документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина Российской Федерации №***, выдан 10.10.2018г. ГУ МВД России по ФИО4 и <адрес>, код подразделения 780-033; **.**.**** зарегистрирован по адресу <адрес>.;проживает по адресу : г.ФИО4, <адрес>, кор.5, <адрес> (со слов), тел.№***; образование среднее специальное; не женат, детей нет; работает ИП «ФИО8», автомеханик; военнообязанный ;не судим;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана **.**.**** ;

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление ФИО6 совершено в городе ФИО4 при следующих обстоятельствах.

В период с не установленного дознанием времени до 21 часа 30 минут **.**.**** ФИО6, находясь в состоянии опьянения в не установленном дознанием месте, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО6, будучи подвергнут административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес> от **.**.**** за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев и вступившим в законную силу **.**.****, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее–ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак <***>, запустил двигатель и начал движение от не установленного дознанием места до <адрес> по Набережной реки Мойки в г.ФИО4, где **.**.**** около 21 часа 30 минут сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> г.ФИО4 был остановлен, управляя вышеуказанным автомобилем, и ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО6 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом <адрес> от **.**.**** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, был признан лицом, находящемся в состоянии опьянения.

Действия ФИО6 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО6 полностью согласился с указанным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им в присутствии защитника – адвоката ФИО7. Государственный обвинитель выразил свое согласие с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО6 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что заявил указанное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены надлежащим образом, и приговор может быть поставлен в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. При этом суд исходит из следующего.

По предъявленному ФИО6 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы (до трех лет). ФИО6 предъявленное обвинение было понятно, и он согласился с ним полностью, вину признал в полном объеме фактических обстоятельств по предъявленному обвинению и с квалификацией своих действий по ст.264.1 УК РФ согласен полностью, в содеянном раскаялся.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый ФИО6 поддержал в судебном заседании полностью. Последствия постановления приговора в указанном порядке подсудимый ФИО6 осознает, признает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

О наличии у ФИО6 прямого умысла свидетельствуют все обстоятельства содеянного, поскольку ФИО6, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию с лишением права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и управляет автомобилем, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал совершить указанные действия.

Обстоятельств, освобождающих ФИО6 от наказания или от уголовной ответственности, а также наличие оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Суд исследовал доказательства, характеризующие личность подсудимого ФИО6, а также доказательства, влияющие на назначение наказания, и установил следующие обстоятельства ( л.д.57-73 ).

ФИО6; **.**.**** года рождения; гражданин РФ; образование среднее специальное; не женат, детей нет; работает ИП «ФИО8» автомехаником ; военнообязанный ;не судим; на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит; по месту работы характеризуется положительно.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО6 осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сведений о наличии у подсудимого каких-либо хронических, временных психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не имеется. При таких обстоятельствах суд, учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ст.21 УК РФ, признает подсудимого ФИО6 вменяемым.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. Оснований для применения части 1.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает, учитывая квалификацию его действий по ст.264.1 УК РФ. Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке, отсутствие судимости, наличие места официального трудоустройства.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст. 7, ст.43, ст.46, ст. 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, учитывая

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает наличие смягчающих обстоятельств, личность виновного ФИО6, не имеющего судимости, влияние наказания на исправление осужденного ФИО6 и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает справедливым назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, но не на максимальный срок и размер, полагая назначенное наказание достаточным для способствования исправлению подсудимого ФИО6, и пресечению возможности совершения им преступлений вновь.

Учитывая, что подсудимый ФИО6 совершил впервые преступление небольшой тяжести, социально адаптирован, имеет место жительства в ФИО4, трудоустроен, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, нарушений избранной меры пресечения не допускал, после совершения преступления нарушений требований закона не допускал, осознал противоправность своих действий, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного ст. 264.1 УК РФ, полагая указанное наказание справедливым и достаточным для исправления ФИО6 и пресечения возможности совершения им преступлений вновь. При определении размера штрафа суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО6, имеющего постоянное место работы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. ст.80.1-82.1 УК РФ не имеется.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд полагает необходимым лишить ФИО6 права управления транспортными средствами на срок в 2 года.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Мера пресечения подсудимому ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы, выплаченной адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,303,304,307-309, 310, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

подсудимого ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( УК РФ ), и назначить ФИО6 наказание по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст.64 УК РФ и в виде штрафа в размере 50 000 ( пятидесяти тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2( два ) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 отменить.

Реквизиты для перечисления штрафа в доход бюджетов бюджетной системы Российской Федерации:

Получатель – УФК по ФИО4 (ГУ МВД России по ФИО4 и <адрес>).

ИНН-<***>

КПП-784201001

БИК-044030001

Счет получателя : №*** в Северо-Западном ГУ Банка России

Код ОКТМО УМВД России по <адрес> г.СПб 40 911 000

Код дохода

188 1 16 21020 02 6000 140.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, и путем принесения жалобы через Дзержинский районный суд города ФИО4, постановивший приговор, и с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, приглашенного им, либо назначенного судом по его просьбе, указав в жалобе о своем желании участвовать в заседании, вправе подавать свои возражения в письменной форме и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления, жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с участием защитника, приглашенного им, либо назначенного судом по его просьбе, указав, о желании участвовать в заседании суда, вправе подавать свои возражения в письменной форме и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока, в порядке, установленном ст.389.5 УПК РФ.

Председательствующий ФИО11