Приговор № 1-101/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-101/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гулевича М.И.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Бахчева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рязанцева О.В.,

потерпевшего потерпевший

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого, временно регистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в <адрес><адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил из шкатулки, находившейся в мебельной стенке в зале указанной квартиры, принадлежащее потерпевший имущество: золотое кольцо с бриллиантами стоимостью 37 000 рублей, золотые серьги с фианитами стоимостью 3 650 рублей, золотой браслет с золотым кулоном в виде знака зодиака стоимостью 9 300 рублей, золотую цепочку-колье с жемчужинами стоимостью 15 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 64 950 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и поддержал добровольно заявленное им в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела по обвинению ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Защитник Рязанцев О.В. в судебном заседании также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственным обвинителем дано согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни близких ему лиц при отсутствии у ФИО1 своей семьи.

Установлено, что ФИО1 разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия давал последовательные признательные показания, указал место сбыта похищенного имущества (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого и восстановление социальной справедливости возможно без изоляции ФИО1 от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ с применением правил ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ к определяемому виду и размеру наказания.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья