Решение № 2-940/2017 2-940/2017~М-709/2017 М-709/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-940/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре Сакаевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО13 к Администрации муниципального образования «<адрес>», ФИО2 ФИО12 о признании права собственности на жилой дом, выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности (раздел домовладения), прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО3 ФИО14 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности 30/100 долей жилого дома общей площадью 121,7 кв.м. литер АА1А2Ааа1, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>. Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на долю ФИО3 ФИО15 приходится 36,2 кв.м, на долю ФИО2 ФИО16. приходится 85,5 кв.м. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ФИО17, предоставленном по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование земельного участка: под жилую застройку. В 2016 году ФИО3 ФИО18 произвела реконструкцию жилого дома – осуществила пристройку к первому этажу и мансарды. В результате реконструкции возник новый объект. Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ площадь пристройки литер А 10 с мансардой составила 103,5 кв.м. ФИО3 ФИО19. обратилась в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «<адрес>» с заявлением о соответствии самовольной постройки и получении разрешения на ввод в эксплуатацию. Из комитета был получен ответ, согласно которому с учетом ст. 55 Градостроительного кодекса РФ в отношении объектов капитального строительства, построенных в отсутствие разрешения на строительство выдача разрешения на ввод в эксплуатацию не осуществляется. На основании ст. 222 ГК РФ признание права собственности на самовольные постройки после строительства (реконструкции) должно осуществляться в судебном порядке. Согласно экспертному заключению АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЕКС» самовольная постройка – мансарда соответствуют градостроительным, строительным, экологическим и противопожарным нормам. Мансарда угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде не несет. Жилой дом, расположенный по адресу: : <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес> общей площадью 189 кв.м. включает в себя два самостоятельных жилых помещения площадью 85,5 кв.м. и 103,5 кв.м., не сообщающихся между собой, имеющих самостоятельные выходы, самостоятельную систему, различные по площади и по расположению комнаты.

На основании изложенного просит: признать за ФИО3 ФИО20 право собственности на самовольную постройку – пристройку площадью 103, 5 кв.м. литер А 10, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>; прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом и выделить ФИО3 ФИО21. в натуре долю из жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес> виде <адрес> площадью 103,5 кв.м.

Истец ФИО3 ФИО22. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, представила заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО23 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>5, в судебном заседании исковые требования ФИО3 ФИО24. уточнил. Пояснил, что с учетом выводов судебной экспертизы, прекращая режим общей долевой собственности необходимо выделить не только ФИО3 ФИО25 но и ФИО2 ФИО26. в натуре долю из жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес> виде <адрес> площадью 85,5 кв.м., поскольку без этого невозможно будет оформить документы. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, как подтвержденные материалами дела и выводами судебном экспертизы.

Ответчик ФИО2 ФИО27. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО28. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика Администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по управлению имуществом <адрес>, в судебное заедание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими регистрацию на объекты недвижимости и сделок с ними.

Основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Документами, подтверждающими факт создания объекта, являются технический паспорт такого объекта и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта. При этом в настоящий момент ни разрешение на строительство, ни акт о вводе в эксплуатацию не требуется. Обязательным приложением к представляемым в соответствии с п. 1 ст. 25.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», документами является кадастровый план земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

Как следует из положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и иных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку, если при этом сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под которой понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 <данные изъяты>. принадлежит 30/100 доли в общей долевой собственности жилого дома общей площадью 121,7 кв.м. литер АА1А2А3аа1, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная часть доли в общей долевой собственности жилого дома перешло к ней по наследству после умершей ФИО4 ФИО29

Земельный участок площадью 592 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, разрешенное использование: под домовладение.

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером ФИО30 площадью 592 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> под вышеуказанным домовладением, на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А-150 предоставлен ФИО2 ФИО32. и ФИО4 ФИО31. в аренду сроком на 15 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО2 ФИО33. и ФИО4 ФИО34. заключен договор аренды земельного участка №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 23.11.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО36 и ФИО3 ФИО35. заключено соглашение о принадлежности в равных долях на праве общей долевой собственности одноэтажный мансарда жилой дом АА1А2А3аа1, общей площадью 121,7 кв.м., жилой площадью 87,4 кв.м.. расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>.

В силу ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Согласно положениям ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО3 ФИО37 продолжает пользоваться указанным земельным участком.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что земельный участок предоставлен ФИО3 ФИО38. в установленном законом порядке, с целевым назначением и разрешенным использованием – под домовладение.

Судом также установлено, что истец, за счет своих собственных средств, на данном земельном участке в 2016 году самовольно, без получения соответствующих разрешений и согласований, произвела реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>, построив мансардный этаж (литер А10), увеличив тем самым площадь жилого дома, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО ФГУП «Ростехинвентаризация – БТИ».

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что суды обязаны при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что реконструированный жилой дом общей площадью 189 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с выводами судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Приоритет-оценка» реконструированный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, улица им. ФИО5, <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, размещение объекта исследования соответствует разрешенному использованию земельного участка (для индивидуальной жилой застройки, согласно данным публичной кадастровой карты, дата постановки земельного участка на учет ДД.ММ.ГГГГ).

Реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Фактические доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, улица им. ФИО5, <адрес>, с учетом фактически занимаемых ими площадей и произведенных реконструкций, пристроек и неотделимых улучшений данного жилого дома, следующие:

- доля собственника ФИО2 ФИО39. составляет 452/1000 в праве собственности на жилой дом общей площадью 189 кв.м. (занимает помещения общей площадью 85,5 кв.м.);

- доля собственника ФИО3 ФИО40 составляет 548/1000 в праве собственности на жилой дом общей площадью 189 кв.м. (занимает помещения общей площадью 103,5 кв.м.).

Реконструированный жилой дом находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:48:060128:0040 по адресу: <адрес>, улица им. ФИО5, <адрес>.

Графическое изображение расположения на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060128:0040 реконструированного жилого дома по ул. им. ФИО5 в <адрес>, показано на демонстрационном плане (Приложение №).

Возможно технически разделить жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес>, улица им. ФИО5, <адрес>, в натуре между собственниками с отклонением от принадлежащих истцам и ответчику долями в праве общей долевой собственности, с учетом фактически занимаемых сособственниками площадей и произведенных реконструкций, пристроек и неотделимых улучшений данного жилого дома (нумерация помещений, согласно плану л.д.32):

- сособственнику ФИО2 ФИО41. подлежат выделу помещения общей площадью 85,5 кв.м., в том числе: коридор площадью 7,1 кв.м. (Лит. А, этаж мансардный), жилая комната площадью 10,5 кв.м. (Лит. А, этаж мансардный), жилая комната площадью 23,7 кв.м. (Лит. А, этаж мансардный), жилая комната площадью 26,9 кв.м. (Лит. А, 1-й этаж), кухня площадью 14,2 кв.м. (Лит. А3, 1-й этаж), совмещенный санузел площадью 3,1 кв.м. (Лит. А3, 1-й этаж) и постройка - веранда (Лит. а1) площадью застройки 1,9 кв.м.;

- сособственнику ФИО3 ФИО42. подлежат выделу помещения общей площадью 103,5 кв.м. (Лит. А10), в том числе: коридор площадью 11,8 кв.м. (Лит. А10, этаж мансардный), совмещенный санузел площадью 4,4 кв.м. (Лит. А10, этаж мансардный), жилая комната площадью 18,3 кв.м. (Лит. А10, этаж мансардный), жилая комната площадью 13,8 кв.м. (Лит. А10, этаж мансардный), коридор площадью 8,7 кв.м. (Лит. А10, 1-й этаж), кухня площадью 14,6 кв.м. (Лит. А10, 1-й этаж), совмещенный санузел площадью 6,3 кв.м. (Лит. А10, 1-й этаж), жилая комната площадью 25,6 кв.м. (Лит. А10, 1-й этаж).

Указанный вариант раздела общего домовладения соответствует предложенному истцом варианту – разделу домовладения на два самостоятельных помещения площадью 103,5 кв.м. и 85,5 кв.м.

Указанный вариант является экономически выгодным, целесообразным, соответствует сложившемуся порядку пользования, работы по переоборудованию и перепланировке помещений домовладения не требуются.

Иные варианты раздела данного домовладения в соответствии с принадлежащими сторонам долями в праве общей долевой собственности на него, требованиями нормативных документов, отсутствуют, так как указанный вариант приведен с учетом технического состояния домовладения, сложившегося порядка пользования, существующих коммуникаций, характеристик и геометрических параметров помещений.

Указанный при ответе на вопрос № вариант раздела домовладения является экономически выгодным, целесообразным, соответствует сложившемуся порядку пользования, работы по переоборудованию и перепланировке помещений домовладения не требуются.

В судебном заседании также установлено и сторонами не оспаривалось, что истец обратился в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «<адрес>» с заявлением о получении разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, но ДД.ММ.ГГГГ получил письменный отказ, мотивированный тем, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденными решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 64:48:060128:0040 расположен в территориальной зоне ОД-2.1 – зоне перспективного развития многофункциональной общественно-деловой застройки локальных центров обслуживания со сносом существующей застройки. Вид разрешенного использования «Размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей») (таб. 5.1 Правил) является условно разрешенным для территориальной зоны ОД-2.1. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса РФ, то есть путем проведения процедуры публичных слушаний. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 64:48:060128:0040 расположен в санитарно-защитной зоне Саратовского аккумуляторного завода.

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Вышеуказанные нормы не допускают приватизацию земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, скверами, бульварами, водными объектами, и другими объектами общего пользования.

Согласно решению Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общей пользования муниципального образования «<адрес>» использование земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «<адрес>», осуществляется на принципах законности, эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности.

Как следует из материалов дела, ФИО3 ФИО43 принадлежит на праве собственности 30/100 доли в общей долевой собственности жилого дома общей площадью 121,7 кв.м. литер АА1А2А3аа1, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная государственная регистрация была произведена на основании имеющихся у ФИО3 ФИО44 документов, которые в установленном порядке были проверены регистрирующим органом в порядке ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Доказательств обратного суду не представлено.

Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что каких-либо объектов общего пользования на земельном участке, где расположен жилой дом истца, не имеется.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Разрешая исковые требования истца о разделе спорного жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на него, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Из положений ст. 252 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

При этом, указанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ разъясняет, что необходимо назначать экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО3 ФИО45. использует помещения общей полезной площадью 103,5 кв.м., что составляет 548/1000 долей в праве общей долевой собственности; ответчик ФИО2 ФИО46 использует помещения общей полезной площадью 85,5 кв.м., что составляет 452/1000 долей в праве общей долевой собственности.

Описание варианта реального раздела: истцу ФИО3 ФИО47. предлагается выделить помещения общей площадью 103,5 кв.м. (Лит. А10), в том числе: коридор площадью 11,8 кв.м. (Лит. А10, этаж мансардный), совмещенный санузел площадью 4,4 кв.м. (Лит. А10, этаж мансардный), жилая комната площадью 18,3 кв.м. (Лит. А10, этаж мансардный), жилая комната площадью 13,8 кв.м. (Лит. А10, этаж мансардный), коридор площадью 8,7 кв.м. (Лит. А10, 1-й этаж), кухня площадью 14,6 кв.м. (Лит. А10, 1-й этаж), совмещенный санузел площадью 6,3 кв.м. (Лит. А10, 1-й этаж), жилая комната площадью 25,6 кв.м. (Лит. А10, 1-й этаж).

Ответчику (ФИО2 ФИО48.) предлагается выделить помещения общей площадью 85,5 кв.м., в том числе: коридор площадью 7,1 кв.м. (Лит. А, этаж мансардный), жилая комната площадью 10,5 кв.м. (Лит. А, этаж мансардный), жилая комната площадью 23,7 кв.м. (Лит. А, этаж мансардный), жилая комната площадью 26,9 кв.м. (Лит. А, 1-й этаж), кухня площадью 14,2 кв.м. (Лит. А3, 1-й этаж), совмещенный санузел площадью 3,1 кв.м. (Лит. А3, 1-й этаж) и постройка - веранда (Лит. а1) площадью застройки 1,9 кв.м.;

В ходе производства судебной экспертизы установлено, что казанный вариант раздела общего домовладения соответствует предложенному истцом варианту – разделу домовладения на два самостоятельных помещения площадью 103,5 кв.м. и 85,5 кв.м.

Указанный вариант является экономически выгодным, целесообразным, соответствует сложившемуся порядку пользования, работы по переоборудованию и перепланировке помещений домовладения не требуются.

Иные варианты раздела данного домовладения в соответствии с принадлежащими сторонам долями в праве общей долевой собственности на него, требованиями нормативных документов, отсутствуют, так как указанный вариант приведен с учетом технического состояния домовладения, сложившегося порядка пользования, существующих коммуникаций, характеристик и геометрических параметров помещений.

Анализируя представленные сторонами доказательства, исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 ФИО49. подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 189 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>.

Прекратить режим общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>, выделив ФИО3 ФИО50 548/1000 долей в праве собственности на жилой дом в виде <адрес>, общей площадью 103,5 кв.м.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>, выделив ФИО2 ФИО51 452/1000 долей в праве собственности на жилой дом в виде <адрес>, общей площадью 85,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд города Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 26 июня 2017 года.

Судья Т.С. Анненкова

№
№

№