Приговор № 1-208/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-208/2020

УИД 66RS0015-01-2020-001374-95

Дело № 1-208/2020.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Суровой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Горюновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого Асбестовским городским судом Свердловской области:

- 28.02.2014 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Асбестовского городского суда Свердловской области от 19.11.2014 условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы;

- 15.12.2014 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.04.2016 на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 28.02.2014, общий срок 4 года лишения свободы. Освободился 27.02.2018 условно-досрочно на 9 месяцев 4 дня;

- 25.04.2019 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Освободился 24.12.2019 по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

11 января 2020 г. в период времени с 16:00 до 22:00 часов ФИО2, находясь у себя дома по адресу: Свердловская область, г. Асбест, пос. Белокаменный, *Адрес*, употреблял спиртные напитки.

12 января 2020 г. около 04:00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, встретился во дворе дома № 9 по ул. Школьная в пос. Белокаменный г. Асбеста Свердловской области со своим знакомым Свидетель №3, который находился в салоне автомобиля ВАЗ-2107, с государственным регистрационным знаком *Номер*.

12 января 2020 г. в период времени с 04:00 до 06:24 часов у ФИО2, находящегося во дворе *Адрес* в пос. Белокаменный г. Асбеста Свердловской области, достоверно знающего, что он имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 25.04.2019, вступившему в законную силу 03.07.2019, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 03.07.2019) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ-2107, с государственным регистрационным знаком *Номер*, принадлежащим Свидетель №3 по договору купли-продажи, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку, о чем он сообщил Свидетель №3

Реализуя задуманное, ФИО2 12 января 2020 г. в указанный период времени в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, имеющим непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 25.04.2019, вступившему в законную силу 03.07.2019, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, осуществил управление автомобилем ВАЗ-2107, с государственным регистрационным знаком *Номер*, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от дома № 9 по ул. Школьная в пос. Белокаменный в г. Асбесте Свердловской области до дома № 41 по ул. Калинина в г. Асбесте Свердловской области, где в 06:24 часов 12 января 2020 г. его преступные действия пресечены сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский».

В указанные дату и период времени ФИО2, находящийся по указанному адресу, в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации и ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ-2107, с государственным регистрационным знаком *Номер*, будучи лишенным права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года на основании вышеуказанного приговора Асбестовского городского суда Свердловской области.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch, заводской номер 850881, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения 0,878 мг/л – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0318118 от 12 января 2020 г.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим процессуальным правом.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что 11.01.2020 в вечернее время он у себя дома распивал пиво, после чего лег спать. Проснулся от в 04:00 часа 12.01.2020 от того, что у ребенка поднялась температура. Он вышел из подъезда покурить на улицу, увидел во дворе своего знакомого Свидетель №3, который сидел в своем автомобиле ВАЗ-2107 в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил Свидетель №3 съездить в круглосуточную аптеку г. Асбеста, на что тот согласился, и они поехали. Приехав в г. Асбест, он купил лекарства в аптеке по ул. Мира, после чего они поехали обратно. Возле дома 41 по ул. Калинина в г. Асбесте их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, Свидетель №3 в этот момент был за рулем. Свидетель №3 за рулем спиртное не распивал, так как они давно не виделись, то Свидетель №3 пытался его обнять. После остановки их автомобиля сотрудниками полиции, они разнервничались, так как оба были выпившие. На пассажирское сиденье с водительского он не пересаживался, а сидел на пассажирском сиденье, был пристегнут ремнем безопасности. Находясь в патрульном автомобиле, он с Свидетель №3 ни о чем не договаривались. После этого он был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало состояние опьянения. Постановление о его привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 06.03.2020 за управление автомобилем Свидетель №3, он не обжаловал, так как находился на административном аресте и не успел его обжаловать (т. 1 л.д. 128-130, 136-142, 171-173).

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного в приговоре преступления нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в январе 2020 г. в 06:00 часов утра он с напарником Свидетель №5 на служебном автомобиле патрулировали улицы г. Асбеста. Он находился за рулем патрульного автомобиля, Свидетель №5 на переднем пассажирском сиденье. Возле дома 15 по ул. Челюскинцев они увидели отъезжающий от автобусной остановки автомобиль ВАЗ-2107 фиолетового цвета. Этот автомобиль повернул налево на ул. Калинина. Задние стекла автомобиля были не тонированы, было видно, что водитель и пассажир не были пристегнуты ремнями безопасности. Он включил проблесковые маяки своего автомобиля, стал совершать маневр обгона автомобиля ВАЗ-2107, видел, что за рулем этого автомобиля сидел подсудимый ФИО2 Когда он поравнялся с автомобилем под управлением ФИО2 и двигался параллельно ему, напарник Свидетель №5 сказал: «Смотри, они пересаживаются». Он не увидел, как водитель и пассажир поменялись местами в движении автомобиля, скорость движения автомобилей в этот момент была низкой. Возле дома 41 по ул. Калинина автомобиль ВАЗ-2107 остановился. За рулем этого автомобиля сидел Свидетель №3, на пассажирском сиденье сидел ФИО2 Документов на автомобиль ни у ФИО2, ни у Свидетель №3 не было, у обоих имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. ФИО2 и Свидетель №3 предложено пройти в патрульный автомобиль для составления документов по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. И ФИО2, и Свидетель №3 были отстранены от управления транспортным средством. ФИО2 спросил их: «Какая вам разница кого оформлять?». Свидетель №3 сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, ФИО2 сел сзади. Свидетель №3 и ФИО2 перепутать невозможно, так как ФИО2 ниже ростом Свидетель №3, в тот день на них была одежда разных цветов. Позднее при просмотре записи видеорегистратора патрульного автомобиля было установлено, что ФИО2 сказал Свидетель №3: «Саня, ты был за рулем, понял?». Свидетель №3 в ответ на это промычал в знак согласия.

В целом аналогичные, что и свидетель Свидетель №1, дал в судебном заседании показания свидетель Свидетель №5, дополнив, что в момент, когда их патрульный автомобиль под управлением Свидетель №1, стал обгонять автомобиль ВАЗ-2107, то он увидел, как водитель ФИО2 в движении автомобиля на низкой скорости поменялся местами с пассажиром Свидетель №3, который до этого сидел на переднем пассажирском сиденье. При остановке транспортного средства ФИО2 уже сидел на переднем пассажирском сиденье автомобиля, а Свидетель №3 сидел за рулем. У обоих были признаки алкогольного опьянения, ФИО2 утверждал, что он пассажир и автомобилем не управлял. Свидетель №3 и ФИО2 освидетельствовали на состояние опьянения, автомобиль поместили на штрафстоянку.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в январе 2020 г. ей, как дознавателю, поступил материал ГИБДД по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 18.01.2020 она опрашивала Свидетель №3, который ей рассказал, что он был у себя в гараже, к нему пришел ФИО2, который попросил его съездить в г. Асбеста в аптеку, Свидетель №3 нужно было купить спиртное, поэтому он согласился съездить с ФИО2 в *Адрес*. В г. Асбесте возле дома № 41 по ул. Калинина их остановили сотрудники ГИБДД, за рулем в этот момент был Свидетель №3 В момент управления автомобилем он с ФИО2 местами не менялись, он (Свидетель №3) наклонялся вниз поднять спиртное, которое у него упало на пол салона автомобиля. От своей подписи в объяснении Свидетель №3 отказался.

Свидетель Свидетель №4 показала суду, что в январе 2020 г. ФИО2 вечером дома пил пиво, вечером они легли спать. Ночью у их ребенка поднялась температура, нужно было ехать в г. Асбест за лекарствами. ФИО2 вышел на улицу покурить, где встретил Свидетель №3, который согласился съездить в г. Асбест в аптеку. Она дала ФИО2 денег и сказала, что нужно купить в аптеке. Около 4 часов утра он с Свидетель №3 уехал. Как они уезжали, она не видела, она считала ФИО2 и Свидетель №3 трезвыми, думала, что за рулем машины будет Свидетель №3, так как это его автомобиль. Домой ФИО2 вернулся в 8 часов утра, сказал, что их в г. Асбесте остановили сотрудники ГИБДД, которые утверждали, что ФИО2 находился за рулем автомобиля. Сам ФИО2 ей говорил, что за рулем автомобиля был Свидетель №3 Когда ФИО2 вернулся домой в 8 часов утра, то был трезвым.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в январе 2020 г. он находился во дворе дома, к нему подошел ФИО2 и попросил съездить в г. Асбеста в аптеку. Он согласился, они на его автомобиле ВАЗ-2107 с ФИО2 поехал в г. Асбест, в аптеку, на обратном пути возле магазина «Рефтяночка» их задержали сотрудники полиции. От ФИО2 в тот день исходил запах алкоголя, при нем ФИО2 спиртные напитки не употреблял. Знает, что ФИО2 обвиняют в управлении его автомобилем в состоянии опьянения, но они при управлении автомобилем ВАЗ-2107 не пересаживались, автомобилем управлял только он, ФИО2 был пассажиром. После задержания его привлекли к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он не мог отказать ФИО2 в его просьбе съездить в г. Асбест в аптеку, так как услуги такси с п. Белокаменный до г. Асбеста и обратно стоят дорого, и машины такси часто в п. Белокаменный из г. Асбеста не ездят.

Вина ФИО2 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно, рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» Свидетель №1 об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, аналогичного по своему содержанию с его показаниями в судебном заседании (т. 1 л.д. 17-18).

12.01.2020 в 06:55 часов старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» Свидетель №1 с участием двоих понятых составлен протокол 66 ОУ № 1045182 об отстранения ФИО2 от управления транспортным средством ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак *Номер*, так как ФИО2 управлял указанным транспортным средством с признаками опьянения, запах алкоголя изо рта, лишен права управления транспортными средствами (т. 1 л.д. 21).

Актом 66 АО № 0318118 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным 12.01.2020 в 07:06 часов старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» Свидетель №1 в присутствии двоих понятых, подтверждается состояние алкогольного опьянения ФИО2, показания прибора алкотектора 0,878 мг/л (т. 1 л.д. 22-24).

Автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежит свидетелю Свидетель №3 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 10.01.2020 (т. 1 л.д. 33).

Подсудимый ФИО2 водительского удостоверения на территории Российской Федерации не получал (т. 1 л.д. 34).

12.01.2020 и 28.04.2020 дознавателем и следователем соответственно осмотрен автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак *Номер* (т. 1 л.д. 49-52, 53-60).

30.04.2020 следователем у свидетеля Свидетель №1 изъята запись видеорегистратора от 12.01.2020 патрульного автомобиля на DVD-R диске (т. 1 л.д. 73-75), которая в этот же день надлежащим образом осмотрена следователем (т. 1 л.д. 76-84). При просмотре указанной записи видеорегистратора следователем зафиксированы переговоры сотрудников ГИБДД от 12.01.2020 о том, что водитель и пассажир автомобиля с цифровой частью государственного номера *Номер* пересаживаются во время преследования данного автомобиля. Когда в патрульном автомобиле появляется двое молодых людей, один из них обращается ко второму со словами: «Саня, ты был за рулем, понял». Второй отвечает «Но».

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил, что фразу: «Саня, ты был за рулем, понял» произнес ФИО2, когда они вдвоем находились в патрульном автомобиле ГИБДД.

24.05.2020 следователем освидетельствованы свидетели Свидетель №6 ростом 170 см (т. 1 л.д. 100-103) и Свидетель №7 ростом 178 см (т. 1 л.д. 105-108).

24.05.2020 в ходе следственного эксперимента свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7, находясь на передних сиденьях автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак *Номер*, по команде следователя пересаживались и менялись друг с другом местами в стоящем на месте автомобиле. Продолжительность совершения указанными свидетелями действий по пересаживанию с места на место составила 5,16 с, 4.44 с, 4, 06 с (т. 1 л.д. 109-120).

В судебном заседании свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 подтвердили свое участие в указанном следственном эксперименте и возможность поменяться местами водителем с пассажиром переднего сиденья автомобиля ВАЗ-2107 за короткий промежуток времени.

Освидетельствованием подсудимого ФИО2 от 12.05.2020 установлен его рост 172 см (т. 1 л.д. 145-159).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 06.03.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, по факту управления им 12.01.2020 в 06:24 часов по ул. Калинина, 41 в г. Асбесте Свердловской области автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак *Номер*, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Постановление вступило в законную силу 17.03.2020 (т. 1 л.д. 205).

Проанализировав собранные доказательства, оценив и исследовав как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими, суд считает, что в судебном заседании в полном объеме доказана вина подсудимого ФИО2 в управлении им 12.01.2020 автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак *Номер*, в состоянии алкогольного опьянения, как лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5 о том, что автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак *Номер*, 12.01.2020 управлял именно подсудимый ФИО2, при предъявлении водителю указанного автомобиля требования остановиться ФИО2 поменялся местами и сидящим на переднем пассажирском сиденье Свидетель №3 Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого ФИО2 судом не установлено, какой-либо заинтересованности в исходе дела указанных свидетелей суд не усматривает. Исполнение сотрудниками ГИБДД своих должностных обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения и выявление ими совершенного подсудимым преступления не свидетельствует о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела.

Факт нахождения подсудимого ФИО2 12.01.2020 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом 66 АО № 0318118 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку сам подсудимый не отрицает нахождение в состоянии алкогольного опьянения 12.01.2020.

Факт управления 12.01.2020 ФИО2 автомобилем ВАЗ-2107, с государственным регистрационным знаком *Номер*, подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 06.03.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о невозможности поменяться местами с передним пассажиром автомобиля ВАЗ-2107 суд отклоняет, так как указанные доводы опровергаются протоколом следственного эксперимента от 24.05.2020 и показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, заинтересованности которых в исходе дела суд не усматривает.

Свидетель Свидетель №4 не видела, как ФИО2 и Свидетель №3 уезжали в аптеку за лекарствами, поэтому не знает, кто из них находился за рулем автомобиля.

К показаниям свидетеля Свидетель №3 о том, что он находился за рулем автомобиля ВАЗ-2107, суд относится критически, так как они опровергаются совокупностью иных представленных суду доказательств, показаниями инспекторов ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №5 Свидетель Свидетель №3 более 5 лет поддерживает дружеские отношения с подсудимым, его показания, по мнению суда, направлены на помощь ФИО2 избежать уголовной ответственности.

Судимость ФИО2 по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 25.04.2019 на дату совершения им указанного в приговоре преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, находя доказанной вину ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления, суд полагает, что действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО2 ранее судим по приговору от 15.12.2014 за совершение умышленного тяжкого преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему назначается с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 206).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает <данные изъяты>.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможно без его изоляции от общества.

Суд не находит достаточных мотивов для назначения ФИО2 наказания, не связанного с его лишением свободы, и соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание подсудимого должно быть связано с его изоляцией от общества – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствовать о неотвратимости наказания.

Суд также не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется. Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения, в котором осужденному подлежит отбывание наказания, суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима, так как ФИО2 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем присоединения не отбытого по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 25.04.2019 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 23 дня.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенного по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 25.04.2019 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 23 дня и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей с 15 сентября 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-2107, с государственным регистрационным знаком *Номер*, – передать свидетелю Свидетель №3;

- диск DVD-R хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Вознюк