Решение № 12-131/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 12-131/2024

12-131/2024

42RS0009-01-2024-000520-50


Р Е Ш Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 08 апреля 2024 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Васик О.В.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его защитника адвоката Оглова С.В. (по средствам видеоконференц-связи),

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника отдела контроля за оборотом оружия - заместителя начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 от 21.12.2023 (далее – решение от 21.12.2023), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

решением от 21.12.2023 оставлено без изменения постановление начальника ОЛРР по г.г. Анжеро-Судженску, тайге, Яйскому и Ижморскому районам Управления Росгвардии по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 № 42ЛРР001141123025987 от 14.11.2023, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей с конфискацией оружия и патронов

ФИО1 обратился в Анжеро-Судженский городской суд с жалобой на решение от 21.12.2023, в которой просит его отменить, дело направить начальнику Управления Росгвардии по Кемеровской области — Кузбассу на новое рассмотрение, поскольку он не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

В дополнениях к ранее направленной жалобе ФИО1 просит обратить внимание на не верную, по его мнению, оценку такого доказательства как протоколы осмотра места происшествия от <дата>, в связи с невыполнением норм КоАП РФ при его получении, в связи с чем полагал что данные доказательства должны быть признаны недопустимым.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы и дополнения к ней поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное требование установлено в статье 30.6 КоАП РФ согласно положениям которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Как следует из материалов дела, постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, не согласившись с которым оно было обжаловано начальнику отдела контроля за оборотом оружия - заместителя начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Кемеровской области – Кузбассу в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ.

Начальник отдела контроля за оборотом оружия - заместителя начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, сделав вывод о надлежащем извещении ФИО1, что не соответствует материалам дела, так как сведений о надлежащем извещении ФИО1 в деле не имеется, а представленный реестр почтовой корреспонденции не может свидетельствовать о надлежащем извещении, так как из него не представляется возможным установить когда почтовая корреспонденция была сдана в организацию почтовой связи и соответственно адресат данную корреспонденцию получил либо она была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату)

Согласно представленных скриншотов следует что в адрес ФИО1 направлялось простое и заказное письмо, в связи с чем определить ФИО1 их получал и когда либо нет, не представляется возможным в связи с тем что в представленных материалах трэк-номер отправлений отсутствует.

Данных, о направлении в адрес ФИО1 каких-либо иных извещений с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в материалах дела не содержится.

При рассмотрении дела, вопрос о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, не выяснялся. Допущенное по настоящему делу нарушение требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, является существенным, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ, порядок рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не соблюден, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Таким образом, решение начальника отдела контроля за оборотом оружия - заместителя начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо, в том числе дать оценку доводов дополнений к жалобе ФИО1 по оценке доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Решение начальника отдела контроля за оборотом оружия - заместителя начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 от 21.12.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОЛРР по г.г. Анжеро-Судженску, тайге, Яйскому и Ижморскому районам Управления Росгвардии по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 №42ЛРР001141123025987 от 14.11.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в Управление Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Васик