Приговор № 1-291/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-291/2019

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск -Дата- 2019 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Башениной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Марковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Баринова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> осужденного:

- -Дата- <данные изъяты> по статье 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению <данные изъяты> - мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от -Дата- за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу -Дата-.

-Дата- у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, ФИО1, пренебрегая Правилами дорожного движения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от -Дата- «1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение пункта 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1

После чего, ФИО1, находясь за управлением вышеуказанного автомобиля, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, пренебрегая пунктом 2.7 указанных выше Правил, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле вдоль ..., где около 19 часов 15 минут -Дата- у ... был задержан сотрудниками ПППСП Управления МВД России по г.Ижевску.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения -Дата- в 20 часов 04 минуты у ..., на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотесте «Юпитер-К» номер прибора №, у ФИО1 установлено наличие паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрацией молекул спирта 1,481 мг/л, то есть ФИО1 до 19 часов 15 минут -Дата- управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Особый порядок принятия судебного решения применён по ходатайству ФИО1 и его защитника Баринова А.В., заявленному в ходе дознания, проведённого в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, подтверждённому подсудимым в ходе судебного заседания после разъяснения порядка и последствий применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными статьёй 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства с учётом положений статьи 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство, соблюдены.

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом особенностей, установленных статьёй 226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами: рапортом полицейского 2 роты ПППСП УМВД России по г.Ижевску (л.д.4), рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от -Дата- (л.д.8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от -Дата- (л.д.6), протоколом об административном правонарушении № от -Дата- (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства № от -Дата- (л.д.10), о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, получены с соблюдением норм УПК РФ. Противоречий между показаниями свидетелей, письменными доказательствами суд не усматривает.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Материалы уголовного дела, поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия, не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления несудим, при этом привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.97-98), совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д.107, 108) на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.95, 96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины, раскаянье в содеянном, наличие заболеваний.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в частности объяснений ФИО1 (л.д.62), в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не установил, поскольку автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ПППСП Управления МВД России по г.Ижевску, которые пресекли его противоправные действия, сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску установили, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Признание ФИО1 вины, его согласие на прохождение освидетельствования и заявленное ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме не свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом имущественного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО1 не относится к кругу лиц, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Применяя к ФИО1 данный вид наказания, суд полагает, что оно будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений

Определяя срок обязательных работ, суд не учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, при совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание не в максимально возможном размере.

Основания для применения статьи 64 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от -Дата-, окончательно назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Г.Р. Замилова