Решение № 12-462/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-462/2018

К делу № 12-462/2018

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, д.199 факс,

телефон (8772)52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 октября 2018 г. г. Майкоп

Судья Майкопского городского суд Республики Адыгея Середа А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея №/в-3-18 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с жалобой на Постановление заместителя министра экономического развития и торговли Республики Адыгея №/в-3-18 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением заместителя министра экономического развития и торговли Республики Адыгея, в обоснование своей жалобы ФИО1 указала, что информация об исполнении контракта размещена в ЕИС с нарушением сроков, а именной размещена ДД.ММ.ГГГГ. В ГБУЗ РА «АРНД» полномочия контрактного управляющего возложены только на ФИО1 Не оспаривая факт совершения административного правонарушения полагает, что в связи с малозначительностью можно освободить от административной ответственности.

ФИО1 поддержала жалобу и просит постановление отменить, пояснив, что правонарушение совершено по причине несвоевременного поступления платежных документов из централизованной бухгалтерии.

Представитель Министерство экономического развития и торговли Республики Адыгея в судебное заседании не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих по делу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 44 или 46 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе в сфере закупок.

Как следует из материалов дела Комиссией Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея ходе проверки обнаружено следующее.

Договор №/А на оказание услуг по централизованной охране заключен ДД.ММ.ГГГГ с ФГКУ «Отдел вневедомственной охране войск национальной гвардии» на сумму 25 561.80 руб. В ЕИС ДД.ММ.ГГГГ размещена информация об исполнении контракта однако последняя оплата по контракту произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е., с нарушением срока.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, ГБУЗ РА «АРНД» полномочия контрактного управляющего возложены на ФИО1

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а также пояснениями ФИО1, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно отчетом об исполнении контракта от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/в-3-18 года.

Таким образом, в действиях контрактного управляющего ГБУЗ РА «АРНД» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея №/в-3-18 от ДД.ММ.ГГГГ год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в 10-ти дневный срок.

Судья подпись А.Н. Середа