Решение № 2А-1905/2021 2А-1905/2021~М-1628/2021 М-1628/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-1905/2021

Дело № 2а-1905/2021

УИД 03RS0013-01-2021-002509-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Р.М. Валеевой,

при секретаре Стренго Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по РБ, Врио начальника Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований административный истец указал, что в производстве Нефтекамского межрайонного отдела Управления федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ года № по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № выданному Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство по исполнительному листу № выданному ДД.ММ.ГГГГ возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению регулируется положениями ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявлено не было.

На основании изложенного, просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан по возбуждению в отношении ФИО1 исполнительного производства и взыскании с ФИО1 денежных средств.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, врио начальника отдела старший судебный пристав Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании положения ст. 150 КАС РФ, судом было принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 21 указанного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Из материалов дела следует, что Нефтекамском МО СП УФССП по РБ на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-1151/2016, выданного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Публичного Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» солидарно с ФИО1, ФИО20 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 261 370 руб. 49 коп., из них: 217 243 руб. 14 коп. задолженность по основному долгу, 44 127 руб. 35 коп. проценты. Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» солидарно с ФИО1 №, ФИО21 Зуфаровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 5814 руб. в отношении должника ФИО1, адрес должника: <адрес>, в пользу Публичного Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития».

Предъявленный исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было.

Кроме того исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-1151/2016, выданного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Публичного Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» солидарно с ФИО1, ФИО15 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 370 руб. 49 коп., из них: 217 243 руб. 14 коп. - задолженность по основному долгу, 44 127 руб. 35 коп.- проценты. Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» солидарно с ФИО1, ФИО17 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5814 руб. в отношении должника ФИО1, адрес должника: <адрес>, в пользу Публичного Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» предъявлялся на исполнение Нефтекамского межрайонного отдела:

03.09.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, указанное исполнительное производство руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено 03.12.2019, исполнительный документ возвращен взыскателю.

14.07.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № указанное исполнительное производство руководствуясь п. 4 ч. 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено 10.05.2018, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Установленные ст. 21. ФЗ «Об исполнительном производстве» предъявления исполнительных документов к исполнению не нарушены.

Таким образом, при исполнении своих обязанностей по возбуждению исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем нарушений закона не допущено, права и законные интересы истца не нарушены.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, незаконного действия со стороны должностного лица не имелось и нарушений прав, законных интересов административного истца не допущено.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по РБ, Врио начальника Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя по возбуждению в отношении ФИО1 исполнительного производства и взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия через Нефтекамский городской суд РБ.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 02 августа 2021 года.

Решение05.08.2021