Приговор № 1-376/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-376/2019

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 05 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Шандрук А.И.,

при секретаре Крыгиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Швецова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мелентьевой В.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Дриго В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, не имеющего регистрации на территории <адрес>, проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с ****год по ****год, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, не значащегося на воинском учете, ранее судимого ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции ****год по отбытии срока, содержащегося под стражей с ****год по ****год, находящегося на мере пресечения в виде домашнего ареста с ****год,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год около 17.00 часов, ФИО2 и ФИО1, находясь во дворе <адрес> г. Иркутска, по предложению последнего, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное хищение имущества АЗС «<...>» по адресу: г<адрес>, с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

Для этого, ****год около 02.56 часов, ФИО1, совместно с ФИО2, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенное группой лиц по предварительному сговору, имея при себе заведомо незаряженный пневматический газобаллонный пистолет модели <...>, не являющийся оружием, который ФИО2 ранее взял в своей <адрес>, зашли в помещение вышеуказанной АЗС «<...>» по указанному адресу.

После этого ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, распределив между собой роли, согласно которым ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, зашел в помещение АЗС «<...>» и напав на Ш. , используя имеющийся при нем заведомо незаряженный пневматический газобаллонный пистолет модели <...>, не являющийся оружием, наставил его в сторону Ш. . угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни, и потребовал, чтобы Ш. передала ему имеющиеся в кассовом аппарате денежные средства.

Ш. , реально воспринимая угрозу, опасаясь за свою жизнь, приняв пневматический газобаллонный пистолет <...>, за огнестрельное оружие, полагая, что ФИО2 в действительности применит в отношении нее пистолет, была вынуждена подчиниться его требованиям, и передала ему денежные средства в размере <...> рублей, принадлежащие ООО «<...>», затем ФИО2 прошел к торговой полке, расположенной в помещении АЗС <...>», откуда похитил три пачки сигарет.

В это время ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно ранее распределенным ролям, находился около входной двери в помещение АЗС «БРК» и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц, создавая тем самым последнему возможность беспрепятственно скрыться с места преступления.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, похитили имущество ООО «Торговый дом», а именно:

- деньги в сумме <...> рублей;

- сигареты «<...>», в количестве 2-х пачек, стоимостью <...> рублей одна пачка, на общую сумму <...> рублей;

- сигареты «<...>», в количестве 1 пачки, стоимостью <...> рублей, причинив ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

После доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным как своим собственным.

ПодсудимыеФИО2 и ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО2 и ФИО1 поддержали, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

АдвокатыДриго В.А., Мелентьева В.И. поддержали ходатайствасвоих подзащитных. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

У государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевшие заявили письменно, просили рассмотреть дело в их отсутствие что подтверждается поступившими в суд телефонограммами.

Суд находит ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащими удовлетворению, поскольку подсудимыеФИО2 и ФИО1 свою вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации со своими защитниками и в их присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им понятны. Наказание за инкриминированное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

ФИО2 согласно представленным документам, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 120, 121 т. 2). ФИО1 согласно представленным документам, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 91, 92 т. 2).

Кроме того, в судебном заседании подсудимые ведут себя адекватно, на заданные вопросы отвечают полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимыхФИО2 и ФИО1, поэтому суд признает их вменяемыми и способными в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимыхФИО2 и ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимых.ФИО2 и ФИО1 на момент совершения преступления не работали, ФИО1 по предыдущему месту учебы и по месту жительства участковым инспектором характеризуются отрицательно, ФИО2 по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает каждому из подсудимых активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях,частичное возмещение ущерба представителю потерпевшего; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает каждому из подсудимых: полное признание вины и раскаяние, состояние их здоровья, молодой возраст, ФИО1 - отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении каждого из подсудимых, судом не установлено.

Судимость ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год не может учитываться при признании рецидива преступлений в силу положений п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 был осужден за преступление, совершенное лицом в возрасте до 18 лет.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие в действиях подсудимых обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО2 и ФИО1 следует применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимым должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым следует назначить только в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимых, полностью признавших свою вину, раскаявшихся в совершенном преступлении, учитывая их возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 и ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что в данном конкретном случае, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений - можно достичь без изоляции от общества.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшегоЧ. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 3800 рублей (л.д. 42 т. 2). ПодсудимыеФИО2 и ФИО1 в судебном заседании исковые требования представителя потерпевшего признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению.

Учитывая, что подсудимые заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства они, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: сим-карты «<...>» в количестве 6 штук, сим-карты «<...>» в количестве 3 штук, сим-карту «<...>», сим-карты «<...>» в количестве 2 штуки, наушники <...>, коробку из под сотового телефона, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Иркутское» - вернуть ФИО2; денежные купюры достоинством <...> рублей в количестве 3 штук, переданные на ответственное хранение Ч. – с ответственного хранения снять; видеозапись на ДВД-диске, хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить при деле; отрезки ленты скотч размером 42х82, 39х64, сумку черного цвета, ворот для шеи, пневматический газобаллонный пистолет модели <...>, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО2 изменить, избрав в качестве меры пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в возмещении причиненного ущерба в пользу ООО «<...>»<...> рублей.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 и ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сим-карты «<...>» в количестве 6 штук, сим-карты «<...>» в количестве 3 штук, сим-карту «<...>», сим-карты «<...>» в количестве 2 штуки, наушники <...>, коробку из под сотового телефона, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Иркутское» - вернуть ФИО2; денежные купюры достоинством 50 рублей в количестве 3 штук, переданные на ответственное хранение Ч. – с ответственного хранения снять; видеозапись на ДВД-диске, хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить при деле; отрезки ленты скотч размером 42х82, 39х64, сумку черного цвета, ворот для шеи, пневматический газобаллонный пистолет <...>, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Шандрук