Приговор № 1-170/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-170/2021

КОПИЯ

66RS0008-01-2020-000702-73

Дело № 1-170/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 18 марта 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Нижний Тагил Свердловской области ФИО8, защитника адвоката ФИО11, подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес> гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <Адрес>, постоянного места жительства не имеющего, не судимого,

содержащегося под стражей с 24 декабря 2020 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах:

24 ноября 2020 года в период времени с 09:00 до 12:31 ФИО2, находясь в <Адрес>, увидев на столе принадлежащий Свидетель №2 мобильный телефон марки «Самсунг», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» абонентский <№>, к которому подключена услуга «мобильный банк», решил похитить денежные средства с банковского счета, к которому привязан указанный абонентский номер.

Реализуя задуманное, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период с 10:00 до 12:31, используя указанный мобильный телефон, с помощью сервиса быстрых переводов «900» выбрал банковский счет <№> ПАО «Сбербанк России», принадлежащий Потерпевший №1, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <№> филиал <№> по адресу: <Адрес>, с которого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя услугу мобильный банк, подключенную к его абонентскому номеру <***>, привязанному к банковскому счету, осуществил перевод денежных средств в размере 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на свой банковский счет <№> ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, ФИО9 тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, пояснив, что 24 ноября 2020 года в утреннее время находился в гостях у знакомой Свидетель №2 В тот момент, когда Свидетель №2 за ним не наблюдала, воспользовавшись ее телефоном сотовой связи с абонентским номером, к которому была подключена услуга мобильный банк, получил доступ к банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 С помощью смс-сервиса «900» произвел перевод с данного банковского счета денежных средств в сумме 6000 рублей на банковский счет, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк». После поступления денег на банковскую карту, обналичил их и потратил на личные нужды.

Показания подсудимого суд находит достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что у него в пользовании находятся две банковские карты ПАО «Сбербанк». 24 ноября 2020 года в вечернее время, зайдя в приложение «Сбербанк-Онлайн», обнаружил, что с его банковского счета было произведено списание денежных средств в сумме 6000 рублей. Деньги переведены на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО5 Г. Поскольку данную операцию он не производил, обратился с претензий в банк, где узнал, что перевод был осуществлен с помощью услуги смс-банк на основании запроса, направленного с абонентского номера, который ему не принадлежит и был привязан к его счету ошибочно.

Согласно представленным ПАО Сбербанк сведениям, в пользовании Потерпевший №1 находится дебетовая карта <№>, привязанная к банковскому счету <№> ПАО «Сбербанк России», открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <№> филиал <№> по адресу: <Адрес> город <Адрес> Вагоностроителей, 3 (л.д.64), с которой 24 ноября 2020 года через мобильный банк был произведен перевод денежных средств в сумме 6000 рублей на карту <№>, привязанную к банковскому счету <№>, открытому на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.23, 58-61). Кроме того, согласно указанным сведениям, ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 выпущена карта <№>, к которой подключена услуга «мобильный банк» на абонентский <№> ПАО «МТС» (л.д.64).

Из показаний допрошенной в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №2 следует, что абонентский <№> ПАО «МТС» находится у нее в пользовании. Каких-либо операций с использованием смс-сервиса «900» она производила. При этом в конце ноября 2020 года к ней в гости заходил знакомый молодой человек по имени ФИО6, который мог воспользоваться ее телефоном (л.д.76-79). Следователем у свидетеля Свидетель №2 был изъят телефон сотовой связи «Самсунг», со вставленной в него сим-картой абонентский <№> (протокол выемки на л.д.89-91), который осмотрен (протокол осмотра на л.д.92-95), приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.96) и возвращен свидетелю (расписка л.д.98).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В основу приговора суд кладет совокупность вышеприведенных собранных по делу и исследованных судом доказательств, на основании которых установлено, что ФИО2, преследуя корыстную цель обогащения, путем использования оказавшейся в его распоряжении сим-карты, к которой была подключена услуга "Мобильный банк", позволяющая удаленно распоряжаться денежными средствами на банковском счете с использованием команд, отправляемых посредством смс-сообщений, получил доступ к управлению банковским счетом Потерпевший №1 и похитил принадлежащие последнему денежные средства путем перевода (списания) их с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, совершил умышленное оконченное преступление против собственности, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, на специализированных медицинских учетах не состоит, является воспитанником детского дома, собственного жилья, постоянного места жительства и какой-либо занятости не имеет. Сведения о привлечении ФИО10 к административной ответственности в материалах дела отсутствуют.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку ФИО2 с повинной, в качестве которой суд расценивает письменное объяснение ФИО2 об обстоятельствах содеянного, данное им еще до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в признании вины и даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, а также добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба и иные меры, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении публичных извинений потерпевшему.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его образа жизни, суд приходит выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6000 рублей. В судебном заседании потерпевший уменьшил исковые требования до 3000 рублей, с учетом частичного добровольного возмещения причиненного ущерба. Подсудимый ФИО2 иск признал.

Суд находит исковые требования потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

В ходе предварительного следствия следователем принято решение о выплате вознаграждения адвокату ФИО11 за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 6 612 рублей 50 копеек.

В судебном заседании защитник адвокат ФИО11 обратилась к суду с заявлением о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве в размере 1 725 рублей.

Расходы по вознаграждению адвоката в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для освобождения осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает, поскольку он от защитника не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным лицом.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу - с 24 декабря 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката за участие в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 8 337 (восемь тысяч триста тридцать семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: п\п Копия верна. Судья: А.И. Монахова