Приговор № 1-156/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-156/2017

Дело 1-156/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инта, Республики Коми

16 октября 2017 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Инты Абидовой И.Ю., представителя потерпевшего Потерпевший №1– адвоката <....>, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ноженко Д.Д., при секретаре Шульдяковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <....>, под стражей по данному делу содержащегося с <....>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

ФИО1 в период с __.__.__ по __.__.__ (точные дата и время не установлены) работая <наименование должности> в ООО «<....>» на территории <....> района <....>, реализуя возникший умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана, путем продажи грузовых автомобилей «<....>» (VIN <....>) и «<....>» (VIN <....>), принадлежащих ООО «<....>», под видом собственных, находясь на территории пос. <....>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что у него имеются документы на указанные автомобили, сообщил Х1 о том, что якобы выкупил из лизинга данные два автомобиля и желает их продать, чем обманул последнего. Х1, полагая, что грузовые автомобили «<....>» действительно принадлежат ФИО1, сообщил своему знакомому Х2 о намерении ФИО1 продать данные автомобили, после чего Х2 сообщил о данном предложении Потерпевший №1

__.__.__ (точное время не установлено) Потерпевший №1 полагая, что вышеуказанные грузовые автомобили, принадлежат ФИО1, приехал в пос. <....>, где обратился с предложением приобрести указанные грузовые автомобили к ФИО1 Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 находясь на территории пос. <....> (точное время не установлено) действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, путем обмана Потерпевший №1, сообщил ему, что является собственником вышеуказанных грузовых автомобилей (<....>). Затем ФИО1 продемонстрировал Потерпевший №1 два грузовых автомобиля. Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО1, поверил последнему. После чего ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, предложил Потерпевший №1 приобрести у него данные два грузовых автомобиля за 800 000 рублей, по цене 400 000 рублей за один автомобиль. ФИО1 договорился с Потерпевший №1, что последний __.__.__ приедет в ____, где заберет автомобили и заплатит за них при получении, поясняя Потерпевший №1, что ФИО1 якобы является собственником данных грузовых автомобилей, демонстрируя ему как сами автомобили, так и свидетельства о регистрации транспортных средств на данные автомобили.

__.__.__ (точное время не установлено) ФИО1 находясь в пос. <....>, продолжая осуществление своего преступного умысла, при составлении двух договоров купли-продажи транспортных средств от __.__.__ на грузовые автомобили (<....>): «<....>» (VIN <....>), государственный регистрационный знак <....>, и «<....>» (VIN <....>), государственный регистрационный знак <....>, указал, что якобы данные автомобили находятся в его собственности, подписал договоры, чем окончательно обманул Потерпевший №1 После чего, ФИО1 передал Потерпевший №1 свидетельства о регистрации транспортного средства на данные автомобили, ключи от автомобилей. Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО1, передал последнему денежные средства 800 000 рублей, которые последний похитил.

С похищенными путем обмана денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 800 000 рублей, в крупном размере.

Наказание за инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением был полностью согласен и не отрицал совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и сторона защиты подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу, потерпевший и его представитель таковых возражений также не представил.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 159 ч. 3 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, против собственности.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному: ФИО1 вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете <....> не состоит, причиненный ущерб потерпевшему не возместил.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, судом не установлено. Суд не находит возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства предложенное в обвинительном заключении активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное обстоятельство не нашло своего отражения в материалах уголовного дела, признательные показания ФИО1 дал уже после того, как органам следствия были известны все обстоятельства преступления, само по себе признание вины не может являться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, данный факт уже учтен судом при анализе отношения подсудимого к предъявленному обвинению и назначению наказания.

Суд не находит основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказания, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимому ФИО1 судом не установлено, принимая во внимание размер причиненного ущерба, отсутствие мер для его возмещения, учитывая мнение потерпевшего.

Назначение ФИО1 иного вида наказания, в том числе более мягкого, по мнению суда не будет отвечать целям наказания.

В соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с подсудимого ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, всего в размере 1 220 000 рублей, которая состоит: из суммы покупки автомобилей «<....>», проданных потерпевшему под видом собственных, в размере 800 000 рублей; транспортных затрат, состоящих из стоимости трала, экскаватора, погрузчика, оплаты дизтоплива, оплаты труда рабочих, понесенных в связи с поломкой одной из автомашин, и необходимости ее транспортировки по «зимнику» в г. <....>, в размере 120 000 рублей; расходов, связанных с оплатой услуг адвоката - представителя потерпевшего, в размере 300 000 рублей. Кроме того, потерпевшим заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 800 000 рублей с ответчика. Доказательств возврата Потерпевший №1 указанных денежных средств суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 42, ч. 1 ст. 132, п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы потерпевшего на представителя - адвоката относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовного делу, которые взыскиваются с осужденных.

Размер затрат Потерпевший №1, связанных с оплатой услуг адвоката <....> - представителя потерпевшего, определен в сумме 300 000 рублей, несение данных расходов подтверждено соответствующей квитанцией и договором поручения.

При определении размера данных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы, характер спора, и требования разумности, а также тот факт, что уголовное дело не представляет сложности, обвинение предъявлено по одному эпизоду, дело рассмотрено в особом порядке, помимо участия и проводимых с потерпевшим следственных действий, представитель, кроме составления гражданского иска в интересах Потерпевший №1, каких-либо документов не готовил, суду об этом доказательств не представлено. На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 сумму расходов на услуги представителя <....>, понесенных потерпевшим в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в размере 50 000 рублей, в удовлетворении иска в заявленном размере в части взыскания расходов на представителя следует отказать.

В иске в части взыскания компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрено взыскание указанной компенсации в случае причинения гражданину ущерба вследствие хищения у него имущества.

Иск в части взыскания транспортных затрат, состоящих из стоимости трала, экскаватора, погрузчика, оплаты дизтоплива, оплаты труда рабочих, понесенных в связи с поломкой одной из автомашин, и необходимости ее транспортировки по «зимнику», в размере 120 000 рублей подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требует дополнительных расчетов, рассмотрение иска в указанной части в настоящем судебном заседании невозможно, в связи с отсутствием подтверждающих документов.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: машины и ключи подлежит оставлению представителю собственника, документы имеющие отношение к автомобилям «<....>», подлежат передаче собственнику автомобилей, сведения о телефонных соединениях подлежат хранению при уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Трошеву Н.В. и адвокату Ноженко Д.Д. в размере по <....> рублей за участие по назначению в ходе предварительного следствия и в суде соответственно, при оказании юридической помощи ФИО1 В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На апелляционный период мера пресечения в отношении подсудимого, в целях своевременного исполнения приговора, подлежит оставлению в виде заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период не изменять, отменить меру пресечения по вступлению приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с __.__.__. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с __.__.__ по __.__.__.

Иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1: материальный вред, причиненный преступлением, в размере 800 000 рублей; расходы на представителя в размере 50000 рублей, в остальной части расходов на представителя в удовлетворении исковых требований отказать.

Признать право на удовлетворение гражданского иска за Потерпевший №1 в части расходов на транспортировку приобретенных автомобилей «<....>», передать данный вопрос о размере возмещения понесенных убытков и удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

В части исковых требований о возмещении морального вреда, в удовлетворении иска отказать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: машины и ключи оставить представителю собственника; документы, имеющие отношение к данным автомобилям, вернуть собственнику; сведения о телефонных соединениях хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис