Приговор № 1-432/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-432/2020

Уголовное дело № 1-432/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Первоуральска Морозова Н.И.,

защитника адвоката Кочнева С.Г.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Гаймалтдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-432 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

04.09.2019 в период времени с 00-00 до 05-00 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении сауны «Русская баня» по <адрес>, где увидела на столе мобильный телефон «Honor 7С», принадлежащий Потерпевший №1, и решила его похитить.

Реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стола принадлежащий Потерпевший №1 телефон стоимостью <***> рублей, с установленными сим-картами «Билайн» и «Теле 2» и флэш картой «Microcd на 8gb», не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности. После чего ФИО1 похищенный телефон убрала в карман куртки и с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <***> рублей.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ей разъяснены.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Кочнев С.Г. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, размер наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Морозов Н.И. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО1 обвиняется в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом ею получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершила преступление средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения не имеется, поскольку не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступлений, таких доказательств материалы уголовного дела не содержат, данный вывод стороны обвинения не может быть обоснован лишь признанием подсудимой, других доказательств суду не представлено.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая совершила преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, имеет устойчивые социальные связи, суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания ФИО1, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимой ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- СД-диск,хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первоуральский городской суд Свердловской области, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.