Приговор № 1-432/2020 1-552/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-432/2020

Дело № 1-432/2020

66RS0006-02-2020-000097-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой А.П.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Решетниковой Н.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Грач А.В.,

при секретаре Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, < данные изъяты > ранее не судимого, содержавшегося под стражей в период с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление им совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

29.12.2019 около 16 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, у ФИО2, находящегося в комнате < адрес >, увидевшего на столе кошелек, предполагая, что в нем находятся денежные средства, принадлежащие В.Г.П. преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств из кошелька, принадлежащих В.Г.П. с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в этот же день и время, находясь в помещении указанной выше комнаты, с целью сломления сопротивления В.Г.П.., умышленно толкнул ее правой рукой, от чего она упала на пол, испытала физическую боль, что является применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Убедившись, что сопротивление В.Г.П. сломлено, ФИО2 подошел к столу, взял кошелек, извлек правой рукой из него денежные средства в сумме 2300 рублей, принадлежащие В.Г.П. тем самым открыто похитив их, после чего вышел из комнаты, то есть скрылся с места совершения преступления с похищенными денежными средствами, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, в личных целях.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что 29.12.2019 в состоянии сильного алкогольного опьянения, находясь дома, зашел в комнату к потерпевшей, увидел на столе кошелек, решил забрать деньги, в связи с чем толкнул потерпевшую, отчего она упала, взял из кошелька деньги и с ними ушел, деньги потратил на приобретение спиртного.

Потерпевшая В.Г.П. суду пояснила, что 29.12.2019 около 16:30 она находилась дома, через некоторое время ненадолго вышла, после чего обнаружила отсутствие сотового телефона оставленного ею на столе, сразу поняла, что телефон забрал ее сосед ФИО2 Пошла к нему, видела как ФИО2 стоял в комнате, а в руках держал ее телефон. Она начала с ним ругаться, просила его отдать телефон, принадлежащий ей, на что он ответил, что отдаст телефон за 3000 рублей, в итоге она подошла к ФИО2, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, выхватила свой телефон у него из рук, при этом говорила, что 3000 рублей у нее нет, хотела дать ему 100 рублей, чтобы он больше не приставал к ней с просьбами. После прошла к себе в комнату, достала кошелек, взяла оттуда 100 рублей, а сам кошелек положила на стол, ФИО2 в это время забежал следом за ней, толкнул ее рукой, отчего она упала на шкаф левым боком, испытав сильную физическую боль, схватил его и вытащил из него денежные средства в сумме 2300 рублей и убежал, она просила его вернуть деньги, встать из-за боли не смогла. Ущерб является значительным, так как пенсия составляет 12 000 рублей, из которых 4000 рублей платит за коммунальные услуги, 4000 рублей тратит на лекарства.

Судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Б.А.Н. , П.А.В.

Свидетель Б.А.Н. ранее пояснял, что является соседом ФИО2 и В.Г.П. В январе 2020 года он узнал от В.Г.П., что ФИО2 открыто похитил у нее телефон, который позже вернул и денежные средства, но в какой именно сумме, ему неизвестно. В.Г.П. пояснила, что ФИО2 толкнул ее, прежде чем совершить хищение. Б.А.Н. был удивлен, данная ситуация ему не понравилась, в связи с чем в этот же день он подошел к ФИО2, который находился в коридоре и предложил ему вернуть денежные средства, которые он похитил, также пояснил, что его поступок является некорректным. ФИО2 не отреагировал, ничего не сказав, ушел в комнату. ФИО2 характеризует с отрицательной стороны, пояснил, что он ведет асоциальный образ жизни (л.д. 70-72).

Из показаний свидетеля П.А.В., следует, что с октября 2011 года по апрель 2018 года проживала с бывшим супругом ФИО2, с 2013 года ФИО2 стал злоупотреблять алкогольными напитками. В алкогольном опьянении ФИО2 ведет себя неадекватно, ругается нецензурной бранью на нее и детей, наносит телесные повреждения членам семьи. В ноябре 2019 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитил у В.Г.П. денежные средства в сумме 2300 рублей. ФИО2 характеризует с отрицательной стороны (л.д. 75-76).

Кроме того, вина подсудимого полностью подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Обстановка комнаты потерпевшей, изъятие кошелька, его осмотр отражены в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов (л.д. 14-20, 53-56).

Обращение В.Г.П. в правоохранительные органы по факту хищения у нее денежных средств ФИО2 отражено в ее заявлении, согласно которому 29.12.2019 в 16:30 подсудимый взял принадлежащий ей кошелек, из которого похитил денежные средства в сумме 2500 рублей, также толкнул ее, отчего она упала, после ушел (л.д. 49).

Причастность ФИО2 к инкриминируемому ему преступлению подтверждается протоколом явки с повинной, где он сознается и раскаивается в том, что 29.12.2019, находясь по адресу: < адрес >, из кошелька, принадлежащего соседке по имени Г. открыто похитил денежные средства в сумме 2300 рублей (л.д. 83).

Анализируя все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей Б.А.Н. , П.А.В. и с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе о немедленном обращении ее в полицию по поводу совершенного хищения, о причастности подсудимого к совершению данного преступления. Показания потерпевшей, свидетелей логичны, последовательны, непротиворечивы, что позволяет суду сделать вывод об их достоверности и соответствии объективной действительности. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора, учитывая признательные показания ФИО2 как ходе судебного заседания, так и предварительного следствия.

Квалификация предъявленного обвинения нашла свое подтверждение в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 открыто похитил деньги у потерпевшей. При этом суд отмечает, что его действия были открытыми, очевидными для потерпевшей, что безусловно осознавалось подсудимым, следовательно, хищение носило открытый характер. Преступление является оконченным, так как, завладев чужим имуществом, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, реализовав похищенное.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» также нашёл свое подтверждение, поскольку под таковым насилием следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшей физической боли. Как следует из пояснений потерпевшей от полученного удара она упала на шкаф, травмировала левый бок, испытав сильную физическую боль, после падения на протяжении 2 месяцев у нее имелась гематома.

Таким образом, суд считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому судом учитывается полное признание вины, явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), его состояние здоровья, отягощенное рядом хронических заболеваний, наличие 3 несовершеннолетних детей, 2 из которых являются малолетними (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение извинений потерпевшей.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что именно чрезмерное употребление спиртного способствовало проявлению агрессии со стороны ФИО2 и обусловило совершение им преступления в отношении потерпевшей. Указанные обстоятельства подтверждены подсудимым, потерпевшей и свидетелями.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств судом не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает то, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, соответственно должен и может нести уголовное наказание за содеянное. По месту жительства характеризуется положительно.

При этом суд отмечает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности. Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимого от общества, так как невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, полагая условное осуждение подсудимого не отвечающим целям назначения наказания: исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, как не усматривает и оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении ФИО2 положений статьи 64 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания следует определить исправительную колонию общего режима, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Потерпевшей заявлены исковые требования о компенсации материального ущерба в размере 2 300 рублей. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. Руководствуясь ст.1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению.

В ходе предварительного следствия защиту подсудимого осуществлял защитники по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ затраченные на оплату его труда суммы относятся к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета, однако, с учетом имущественного положения ФИО2, возможности получения осужденным дохода и отсутствия законных оснований для освобождения от его уплаты подлежат взысканию с него.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок наказания период содержания под стражей с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, с < дд.мм.гггг > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу В.Г.П. 2300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 7820 рублей.

Вещественные доказательства: кошелек красного цвета, переданный на ответственное хранение В.Г.П. оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

В подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то необходимо обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Судья Иванова А.П.