Приговор № 1-86/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-86/2017

<данные изъяты> №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 02 мая 2017 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя Реутовской городской прокуратуры – помощника прокурора Егоровой Е.А., подсудимого ФИО1, адвоката Кантур А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Косых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, он (ФИО1) находясь в коридоре «Медицинская лаборатория <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>», увидел через открытую дверь на стуле в комнате для персонала сумку, принадлежащую ФИО7 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно сумки ФИО7, воспользовавшись тем, что находится в коридоре один, убедившись, что в комнате для персонала никого нет, а иные находящиеся в указанной лаборатории лица не видят его действий и не могут помешать достижению его преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, вошел в комнату для персонала и путем свободного доступа <данные изъяты> похитил принадлежащую ФИО7 сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, косметика (пудра «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, пудра «<данные изъяты> рублей, помада в тубе «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, контурный карандаш «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей), лекарственные средства, материальной ценности не представляющие, и заграничный паспорт на имя ФИО2 (ФИО3) Н.В., материальной ценности не представляющий, принадлежащие потерпевшей ФИО7, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Кантур А.Г. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО1, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно выдал часть похищенного имущества, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, исключительно положительно характеризуется по месту отбытия предыдущего наказания, судимость по которому погашена, по прежнему месту работы, по месту жительства участковым уполномоченным, а также соседями по дому, на его иждивении находится престарелая мать пенсионер и инвалид 1 группы за которой он осуществляет уход, по месту регистрации и жительства в управляющую компанию жалоб на него не поступало, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, что расценивается судом как обстоятельства смягчающие наказание, как и состояние его здоровья.

Отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учётом того, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, совершил преступление против собственности средней тяжести, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссионной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ФИО1 деяния, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Поэтому он мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом. Признаков хронического алкоголизма и наркомании ФИО1 не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, в связи с чем признается судом вменяемым относительного совершенного им деяния.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК.

Председательствующий: <данные изъяты> А.С. Васильев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>