Решение № 12-34/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-34/2019

дело №12-34/2019


РЕШЕНИЕ

18 июня 2019 года г. Кукмор

Судья Кукморского районного суда Республики Татарстан Мутиев Р.И.,

при секретаре Галеевой Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и статьи 14.45 КоАП РФ (оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом; реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии), назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей без конфискации изъятой алкогольной продукции.

В жалобе ФИО5 просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что у неё имелась товарно-сопроводительная документация на изъятый товар, в приложении которых имеются сведения о сертификате соответствия или декларации, что исключает административную ответственность, предусмотренную по обоим статьям. В протоколе осмотра помещения и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу, отсутствует подпись законного представителя общества. В описательно-мотивировочной части протокола об административном правонарушении две статьи вменены другому лицу, что полностью исключает привлечение её к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель ФИО5 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – представитель Арского территориального органа Госалкогольинспекции РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, изучив и исследовав материалы дела, выслушав заявителя ФИО5, прихожу к следующему.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, образует оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Исходя из положений пункта 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" к обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Административная ответственность по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Субъектами административных правонарушений по части 2 статьи 14.16 КоАПРФ, а также по статье 14.45 КоАП РФ являются должностные и юридические лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра магазина «Намус», расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками Арского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3 установлено, что хозяйственную деятельность по вышеуказанному адресу ведет ООО «Намус плюс» (ИНН №). В ходе осмотра в реализации обнаружено 17 наименований пива, образцы которых были выставлены на витрине и имели ценники. Информация о том, что товар не предназначен для продажи, отсутствовал.

Из них, на 7 наименований пива отсутствовали сопроводительные документы, удостоверяющие легальность ее производства и оборота; без указания в сопроводительной документации, сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии (подлежащей обязательному подтверждению соответствия); информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС).

По результатам осмотра составлен протокол осмотра помещения (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (ИП) № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр производился с применением видеосъёмки.

Алкогольная продукция изъята из незаконного оборота и вывезена на склад Арского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан.

Даты розлива пива и пивных напитков, указанные в вышеуказанных документах, не совпадают с датами розлива изъятой алкогольной продукции.

В силу пункта 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Отсюда следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении по правилам статьи 29.1 КоАП РФ вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается судьей с учетом проверки правильности составления самостоятельного протокола об административном правонарушении.

Согласно положениям статьей 29.4 и 29.9 КоАП РФ и разъяснениям данным Пленумом Верховного Суда РФ в абзацах 4 и 5 пункта 4 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми онсоставлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в отношении заведующего магазином ООО «Намус плюс» ФИО5 Также в описательно-мотивировочной части установлено, что должностным лицом, ответственным за реализацию алкогольной продукции является директор ООО «Намус плюс» ФИО4, которым не было обеспечено соблюдение требований п. 1 статьи 26 ФЗ №171-ФЗ. Таким образом в протоколе об административном правонарушении содержатся взаимоисключающие выводы, что является недопустимым при составлении административного материала.

В силу пункта 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на административном органе, который указанных требований закона не выполнил.

По правилам части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Указанный вопрос при подготовке дела не разрешался, дело рассмотрено с вынесением постановления, в связи с чем, суд не может вернуть протокол должностному лицу его составившему.

Таким образом, суд, исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя ФИО5, приходит к выводу, что в действиях последней (заведующей магазином) отсутствует состав административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАПРФ, статьи 14.45 КоАП РФ. Поэтом производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, неявляется конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом вышеизложенного, алкогольная продукция, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в магазине Намус (ООО «Намус плюс») по протоколу изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении №, подлежит уничтожению в порядке, установленном действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и статьи 14.45 КоАП РФ в отношении ФИО5 отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО5 - удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья: