Решение № 12-1/2019 12-16/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело № 12-1/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Плехова Ю.В.

при секретаре Котовой Е.А.

с участием прокурора Зиборова М.М., должностного лица директора МАУК «ПЦКД с.Троекурово Чаплыгинского района Липецкой области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Липецкой области о назначении наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО2 от 27 ноября 2018 года должное лицо директор МАУК «ПЦКиД с.Троекурово Чаплыгинского района Липецкой области» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановления по делу об административном правонарушении, заменить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 в обоснование своей жалобы указала, что по ее мнению, Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО2 при вынесении постановления не учтены требования п.6 ст.27 Федерального закона «О специальной оценке условий труда», которые предоставляют право работодателю провести специальную оценку условий труда поэтапно и которая должна быть завершена в срок не позднее 31 декабря 2018 года.

Между тем в акте проверки Чаплыгинской прокуратуры от 14.11.2108 года, которая послужила основанием для вынесения постановления Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Липецкой области не указано, что 09.11.2018 года директором МАУК «ПЦКиД с.Троекурово Чаплыгинского района Липецкой области» заключен договор на проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах. Произведена оплата по данному договору 22.11.2018 г.

Представила Отчет о проведении специальной оценки условий труда в Муниципальное автономное учреждение культуры «Поселенческий Центр культуры и досуга с.Троекурово Чаплыгинского района Липецкой области» от 10.12.2018 года.

В связи с чем, полагает, что её действия несоразмерны назначенному наказанию. Потерпевших нет. Ранее к административной ответственности не привлекалась.

Просит суд постановление №48/12-4949-18-И Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО2 от 27 ноября 2018 года о назначении административного наказания отменить и заменить административный штраф в размере 5000 рублей на предупреждение.

В судебное заседание Государственной инспекции труда в Липецкой области в лице представителя не явились, извещены надлежаще о дате, месте и времени слушания дела. Представили письменные пояснения, согласно которых в удовлетворении жалобы просили отказать в виду ей необоснованности. Провести судебное заседание в отсутствие представителя.

В судебном заседании старший помощник прокурора Зиборов М.М. просил суд в удовлетворении жалобы отказать, поскольку указанная заявителем норма права п.6 ст.27 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» к данным правоотношениям не применима, так как согласно п.4 ст.27 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части1 статьи17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда. Доказательств, что на момент проведения проверки работодателем ФИО1 была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда в МАУК «ПЦКиД с.Троекурово Чаплыгинского района Липецкой области» не представлено, следовательно нарушение имеет место и постановление по доводам ФИО1 отмене не подлежит.

Кроме того, согласно ст.4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением может быть применена в отношении являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо ФИО1 к данной категории не относится, в связи с чем, замена наказания в виде штрафа на предупреждение не подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы жалобы, лица привлекаемого к административной ответственности, огласив пояснения Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Липецкой области, выслушав пояснения старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ Нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно п.5 ст.12 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путем осуществления мероприятий по сохранению жизни и здоровья граждан в процессе их обучения и трудовой деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 212 Трудового кодекса РФ указано, что Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (с изменениями и дополнениями) Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Статьей 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (с изменениями и дополнениями) определено, что работодатель обязан:

1) обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью1 статьи17 настоящего Федерального закона;

2) предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, указанным в части2 статьи8 настоящего Федерального закона, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда и предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (при наличии таких предложений);

3) не предпринимать каких бы то ни было преднамеренных действий, направленных на сужение круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении специальной оценки условий труда и влияющих на результаты ее проведения;

4) ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте;

5) давать работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте;

6) реализовывать мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда.

Между тем в ходе прокурорской проверки было установлено, что в Муниципальном автономном учреждении «Поселенческий центр культуры и досуга с.Троекурово Чаплыгинского района Липецкой области на условиях трудового договора трудоустроено и осуществляет трудовую деятельность 5 граждан. ФИО3 принята на должность директора МАУК «ПЦКиД с.Троекурово Чаплыгинского района Липецкой области, согласно трудовому договору от 01.01.2012 г. Руководитель кружка ФИО4, художественный руководитель ФИО5 и другие работники приняты по трудовому договору с января 2012 года.

Работодателем (директором) не была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда до 31.12.2013 согласно «Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 года №342н действующего до 2014 года и так же не проведена специальная оценка условий труда с 01.01.2014 г., согласно ст.4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" п.1 определено, что работодатель обязан: обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью1 статьи17 настоящего Федерального закона, чем нарушены требования ст.212 ТК РФ.

Действия должностного лица директора МАУК «ПЦКиД с.Троекурово Чаплыгинского района Липецкой области ФИО1 Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ Нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение правильно.

Факт совершения должностным лицом подтвержден совокупностью исследованных доказательств, Постановление прокуратуры Чаплыгинского района Липецкой области и материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

На рассмотрение постановления Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО1 не явилась, надлежащим образом была уведомлена. Направила в адрес ГИТ письмо, в котором указала, что заключен договор на проведение специальной оценки условий труда с организацией и произведена оплата за данную услугу.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица ГИТ, о виновности должностного лица, работодателя – директора МАУК «ПЦКиД с.Троекурово Чаплыгинского района Липецкой области ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться выводами должностного лица, оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Совокупность исследованных должностным лицом доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину должностного лица, работодателя – директора МАУК «ПЦКиД с.Троекурово Чаплыгинского района Липецкой области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно п.4 ст.27 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части1 статьи17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Ссылка ФИО1 на норму права п.6 ст.27 Федерального закона «О специальной оценке условий труда», подтверждающей, по её мнению, отсутствие вины в совершении правонарушения, судья находит несостоятельной, поскольку данная норма права к данным правоотношениям не подлежит применению, поскольку доказательств проведена аттестация рабочих мест по условиям труда МАУК «ПЦКиД с.Троекурово Чаплыгинского района Липецкой области на момент вынесения постановления, должностным лицом представлено не было, а были представлены доказательства, подтверждающие что после проверки прокуратуры должностным лицом начали проводится мероприятия по аттестация рабочих мест по условиям труда и специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При решении вопроса о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию надлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее исполнения должностным лицом своих служебных обязанностей по проведению специальной оценки труда.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования законы выполнены надлежащим образом.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, имущественного положения должностного лица, является минимальным размером.

Ссылка ФИО1 на имеющиеся основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением судья находит несостоятельной, поскольку в ст.4.1.1 КоАП РФ указаны конкретные категории субъектов в отношении которых возможно применение нормы закона, тогда как должностное лицо к указанной в законе категории не относится.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление являются законным и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Липецкой области 48/12-4949-18-И от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.5.27.1 КОАП РФ в отношении должного лица директора МАУК «ПЦКиД» с.Троекурово Чаплыгинского района Липецкой области оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Чаплыгинский районный суд.

Председательствующий: Ю.В.Плехов

Мотивированное решение изготовлено: 15 января 2019 года.