Приговор № 1-67/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 20 февраля 2017 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шорохова М.В.,

при секретаре Артеменко Е.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Попова К.Н.

потерпевшей Р.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Матаченко И.В., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

01.08.2013 г. года осужден судом г. Советская Гавань Хабаровского края по ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 166 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 3 года с испытательным сроком на 3 года. Постановлением от 25.07.2016 года суда г. Советская Гавань Хабаровского края испытательный срок продлен сроком на 2 месяца (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени между 23 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 09 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобиля марки «№» гос.номер №, который находился во дворе <адрес>, тайно похитил с подоконника вышеуказанной кухни не представляющие материальной ценности ключи с брелоком сигнализации от автомобиля марки «№» гос.номер №, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение указанного автомобиля, используя ранее похищенные им ключи, открыл запорные устройства дверей указанного автомобиля, после чего, данными ключами запустил двигатель автомобиля «№» гос.номер № после чего, управляя указанным автомобилем, покинул место его стоянки, завладев им с целью хищения, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 похитил указанный автомобиль, принадлежащий Р. стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая, против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, с учётом мнения потерпевшей, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, не судим, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. 6, 60, 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельство, отягчающих наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как установлено судом и не отрицается самим подсудимым, - это явилось одной из причин совершенного преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, совершившего умышленное преступления будучи ранее судимым за совершение хищения, в период отбывания условного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции его от общества и считает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершённых преступлений суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для отмены условного осуждения, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в отношении ФИО1 по приговору Советско-Гаванского городского суда от 01.08.2013 г. суд не находит.

Вещественных доказательств по делу – нет.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Суд признает за потерпевшей Р. ее право на удовлетворения гражданского иска, но поскольку Р. необходимо провести дополнительные расчеты и предоставить документы подтверждающие материальный вред причиненный преступлением, вопрос о размере возмещения гражданского иска суд передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года, обязав ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, трудоустроится.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, после чего – отменить.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей до приговора суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Р. право на удовлетворения гражданского иска передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Советско –Гаванского городского суда Хабаровского края от 01.08.2013 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника приглашённого либо назначенного, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо возражениях.

Судья М.В.Шорохов

Копия верна: М.В.Шорохов