Решение № 12-40/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-40/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2017г. с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Дашдемиров Д.Р., рассмотрев жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении М.,-

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1/один/ год и 7 /семь/ месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.

М. не согласившись с Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подал жалобу на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг., просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что извещение от суда, ни звонка на его мобильный телефон от сотрудников суда, на его имя не поступало. Дело рассмотрено без его участия, он лишен правом участвовать в суде, предоставлять доказательства о его не виновности, в связи с чем он был лишен возможности заявлять ходатайства в суде. Кроме того он был лишен возможности вызвать в суд свидетелей.

Прости суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1/один/ год и 7 /семь/ месяцев со штрафом в размере 30000 рублей и административный материал направить на новое рассмотрение в мировой суд или прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

М., явившись в суд пояснил, что по просьбе своего двоюродного брата ФИО1 отдал ему свою автомашину Мерседес Бенц на неделю. Свои документы остались в машине. Куда ездил двоюродный брат ФИО1 ему не известно. Об этом узнал от мирового судьи при рассмотрении дела. ФИО1 ему и в суде сказал, что он был за рулем, и он отказывался от освидетельствования в <адрес>.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и административный материал направить на новое рассмотрение в мировой суд судебного участка №.

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> будучи извещенным о времени рассмотрения дела в суд не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

ФИО1 будучи извещенным о времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и видеозапись приобщенный к делу, прихожу к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.п. 3 и 7 ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.(ч.1)

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ч.2)

К материалам дела приложен протокол № <адрес> от 29.10.2016г. составленный в отношении М. за административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.12.26 КоАП РФ, где в графе объяснения лица, в отношении которого составлен протокол, имеется запись «Согласен» и подпись этого лица. Также приложен протокол <адрес> от 29.10.16г. об отстранении от управления транспортным средством М.. Из протокола <адрес> от 29.10.2016г. о направлении на освидетельствование видно, что М. отказался от освидетельствования, рядом учинена подпись. Протокола соответствуют требованиям закона.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из оспариваемого постановления мирового судьи, от ДД.ММ.ГГГГг. М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из исследованного в суде диска с записью четко видно, что за рулем т\с Мерседес Бенц находился не М., а другое лицо- ФИО1 и подписи в протоколе об административном правонарушении принадлежат ФИО1, что подтвердил в суде М.

Между тем, в материалах дела отсутствуют такие сведения, выводы судьи о том, что подписи в протоколах выполнены М. ни чем не подтверждается, почерковедческая экспертиза для установления кем именно выполнены рукописные записи «Согласен», «Отказываюсь» и учинены подписи в протоколах, судом не назначена.

Из личной подписи ФИО1 на копии его паспорта видно, что в нем четыре буквы «Boss», что существенно отличаются от подписей на протоколах, приобщенных к делу. Выводы судьи о том, что на видеозаписи запечатлен М. и на предложение инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование М. отвечает отказом, то есть не выполняет законные требования ИДПС о прохождении медицинского освидетельствования также преждевременны, этот факт также не установлен.

Указанное свидетельствует о том, что мировым судьей принято решение по делу без всестороннего и полного исследования всех обстоятельств, имеющих значение дела и с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, считаю необходимым отменить оспариваемого постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-

Р е ш и л :

Жалобу М. - удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении М., к административной ответственности по ст.12.26ч.1 КоАП РФ.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Дашдемиров Д.Р.