Приговор № 1-16/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года, р.п. Сосновка Тамбовской области.

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сосновского филиала НО «Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов» Анисимова К.С., представившего удостоверение № 676 и ордер № Ф 076699 от 06 февраля 2019 года,

при секретаре Глумовой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, хх.хх.хххх. года рождения, уроженца и жителя Х, русского, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, судимого:

- 08 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- 31 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы признано условным, с испытательным сроком в 1 год. Постановлено наказание по приговору от 08 февраля 2016 года исполнять самостоятельно.

- 30 октября 2017 года мировым судьей судебного участка Никифоровского района Тамбовской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением с транспортными средствами сроком на 3 года. В силу ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 08 февраля 2016 года окончательно к отбытию определено 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в виде лишения свободы признано условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый, имея судимость за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи Никифоровского района Тамбовской области от 30 октября 2017 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения к условной мере наказания с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В период отбытия указанного наказания 03 ноября 2018 года в вечернее время, осужденный, имея прямой умысел, направленный на управление автомобилем ХХХ госномер х в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение положений п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль указанного автомобиля, запустил двигатель и начал движение по автодороге Х.

В х. на х километре автодороги Х при осуществлении дорожного надзора сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району в кювете был обнаружен автомобиль ХХХ госномер х под управлением ФИО1, у которого имелись явные признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов, неадекватное поведение. От прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения водитель отказался.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В ходе дознания подсудимый полностью признал свою вину в инкриминированном деянии и заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Защитник адвокат Анисимов К.С. поддержал его ходатайство, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: - рапортом государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области от 04 ноября 2018 года, о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д.3); протоколом 68 ПУ №199120 от 03 ноября 2018 года об отстранении его от управления транспортным средством, из которого следует, что тот хх.хх.хххх. в х мин. на автодороге Х он управлял транспортным средством, автомобилем ХХХ признаками опьянения, был отстранен от управления автомобилем (л.д. 4); протоколом 68 ПЗ 101141 от 03 ноября 2018 года о задержании транспортного средства – автомобиля ХХХ (государственный регистрационный знак х) и помещении его на специализированную стоянку (л.д. 5); актом 68 АО № 051002 от 03 ноября 2018 года об отказе подсудимого от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); протоколом 68 ПМ № 142612 от 03 ноября 2018 года о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); протоколом 68 ПА № 707526 от 03 ноября 2018 года об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 8); постановлением об административном правонарушении №18810068170001613218 от 03 ноября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что в его действиях усматривается состав уголовного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.9); копиями приговоров мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова от 31 мая 2016 года и судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 30 октября 2017 года об осуждении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.56-64).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками судебного разбирательства не оспорены, что позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор. Исследованные доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не допущено, что позволяет суду считать вину подсудимого доказанной.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Материалами дела установлено и подсудимым признано, что, будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по законному требованию инспектора ДПС отказался.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Учитывает, что он виновным себя признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих его ответственность. Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, руководствуясь ст.60-63 УК РФ суд считает, что цель исправления виновного может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы в соответствии с правилами статьи 73 УК РФ.

При этом, помимо обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает и отсутствие в его действиях рецидива преступлений. Преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, за которые он ранее осуждался, относятся к умышленным преступлениям небольшой тяжести и в соответствии с частью 4 статьи 18 УК РФ не учитываются при определении рецидива преступлений.

Органами дознания в действиях подсудимого усмотрено отягчающее обстоятельство – нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Однако суд не может согласиться с доводами органа дознания. Действительно, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья назначающий наказание, в завимимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В то же время, при оценке данного обстоятельства, суду следует учесть положения ч.2 ст.63 УК РФ, в соответствии с которыми если отячгчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Нахождение водителя в состоянии алкогольного или иного опьянения в момент управления транспортным средством, согласно ст.264.1 УК РФ является обязательным элементом объективной стороны преступления. Следовательно, данное обстоятельство, по смыслу ч.2 ст.63 УК РФ, не может повторно учитываться как отягчающее обстоятельство при определении наказания за инкриминированное ФИО1 деяние.

При определении срока наказания суд принимает во внимание ограничения, установленные частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, в соответствии с которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени тяжести, допущенных водителем нарушений правил дорожного движения, суд применяет к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, влекущих освобождение его от уголовной ответственности по правилам ст.ст. 75-78 УК РФ не имеется.

При определении окончательного наказания по совокупности приговоров, суд считает необходимым наказание, назначенное настоящим приговором и наказание по приговору от 30 октября 2017 года исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание виде лишения свободы сроком на 10 месяцев считать условным, установив осужденному испытательный срок в 1 год.

Обязать его в течение указанного времени не менять место жительства без согласия органов, исполняющих наказание; находиться дома с 22 часов вечера до 6 часов утра, ежедневно, если его отсутствие не связано с работой в ночное время, либо лечением в стационарном медицинском учреждении; трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу и периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, наказание, назначенное настоящим приговором, и наказание, назначенное приговором суда от 30 октября 2017 года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья С.А. Амирасланов