Приговор № 1-76/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76/2017 (11701330016029198)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Советск

Кировской области 16 августа 2017 года

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шевниной Г.Г., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.А., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района Кировской области Журавлёва Д.С.,

подсудимого ФИО2,

защиты - адвоката Максимовой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, <данные изъяты>, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 12 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил с целью кражи денег незаконно проникнуть в квартиру ФИО1 по адресу: <адрес>. Осуществляя задуманное, осознавая противоправность своих действий, ФИО2 в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, из петли металлической накладки на входной двери убрал металлический предмет, на который была закрыта дверь, прошел в холодный коридор квартиры, где обнаруженным на месте ключом, открыл навесной замок на двери, ведущей в сени, откуда через незапертую входную дверь прошел в жилое помещение квартиры. В комнате квартиры, под клеенкой на комоде ФИО2 обнаружил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, которые взял себе. С похищенными деньгами ФИО2 скрылся с места преступления, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, после консультации с адвокатом Максимовой С.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО2 суду заявил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления полностью признает, добровольно, после консультации с адвокатом Максимовой С.А. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель Журавлёв Д.С., защита – адвокат Максимова С.А., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, меру наказания оставил на усмотрение суда.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в порядке статей 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время во временном болезненном состоянии он не находился и не находится и поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. <данные изъяты>

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы, суд находит ФИО2 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ ФИО2 суд находит полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, добровольное возмещение материального ущерба, о чем свидетельствует расписка потерпевшего(л.д.30).

Суд учитывает, что преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако данное обстоятельство не может быть признано, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, так как объективных данных свидетельствующих, что причиной, способствовавшей совершению преступления, явилось опьянение, вызванное употреблением алкоголя, судом не добыто.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Изучая личность подсудимого, судом установлено, что ФИО2 не судим, по месту жительства проживает один, характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, нигде не работает, получает пенсию <данные изъяты>, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>

С учётом изложенного, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением требований ст. 73 УК РФ, так как, по мнению суда, исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания. В течение испытательного срока ФИО2 своим поведением должен доказать своё исправление. Назначение наказания в виде штрафа в силу имущественного положения ФИО2, по мнению суда, нецелесообразно.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2 суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательствам разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства;

периодически в дни и время, определенные данным органом являться на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде выплат адвокату Максимовой С.А. за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, обратив взыскание издержек за счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: навесной замок с ключом - возвратить потерпевшему ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Кировского областного суда через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г. Г. Шевнина